Обозреватель ИА «ЖКХ-64» попытался разобраться в причинах, по которым саратовские судьи делают некоторые поблажки представителям АТСЖ Ленинского района.
Наше издание уже писало о странной лояльности, с которой саратовские судьи, по непонятной для многих горожан причине, относятся к АТСЖ Ленинского района и практически всегда встают на их сторону. Сотрудники ИА «ЖКХ-64» решили лично убедиться в этом, для чего посетили ряд процессов, которые эта управляющая компания инициировала в отношении рядовых жильцов, других управляющих организаций, предпринимателей и т. д. И случай убедиться в существовании такой лояльности самостоятельно представился практически сразу!
Суть процесса, который посетил наш корреспондент, довольно проста: АТСЖ Ленинского района желает получить с собственника нежилых помещений определенную сумму, которую якобы он задолжал за содержание и ремонт общедомового имущества. Первое слушание по данному делу прошло довольно быстро: ответчик потребовал от представителя УК подтвердить легитимность управления данным домом, чего тот сделать не смог, хотя, он и утверждал, что весь пакет документов был выслан по почте. В сложившейся ситуации судья Денис Игнатьев принял вполне логичное решение перенести слушания, чтобы стороны могли подготовить все необходимые документы.
Что же это за документы? От представителя АТСЖ Ленинского района, конечно же, потребовали предъявить оригинальный протокол и бюллетени общего собрания собственников жилья, на котором данная организация была выбрана в качестве управляющей компании, и был установлен тариф на содержание жилья. Поскольку, по официальной версии, данные документы были утеряны сотрудниками полиции, управляющая компания предоставить их не может никак, ведь в этом случае выяснится, что ее представители обманывали ГЖИ, прокуратуру и ту же самую полицию, когда под этим предлогом отказывались предоставлять протоколы общих собраний жильцов.
И вот, 6 июля, состоялось второе слушание по обозначенному выше делу. Первым делом представитель АТСЖ Ленинского района попросила приложить к делу оригиналы всех недостающих документов. Между ней и судьей Игнатьевым произошел следующий диалог.
Судья: Что за оригиналы предоставляете?
Представитель АТСЖ : Которые к материалам дела. Учредительные документы. Что там.. Договоры, протоколы, все, что к иску приложено… Уставы…
Судья (просматривая документы): Договор на обслуживание от 24 августа 2015 года с одним из собственников заключен?
Представитель АТСЖ: Да, уважаемый суд, который соответственно был уполномочен…
Судья: Собранием?
Представитель АТСЖ: Собственниками. Копии все в материалах дела имеются.
(Судья протягивает документы представителю АТСЖ Ленинского района)
Представитель ответчика: Уважаемый суд, могу я тоже ознакомиться с документами?
(Судья передает документы ответчику).
Когда представленные АТСЖ Ленинского района документы оказались в руках у представителя ответчика, оказалось, что с ними далеко не все в порядке, как это было озвучено на словах. Прежде всего, оригинала нужного протокола общего собрания собственников там все-таки не оказалось. Вместо него в числе представленных документах были непонятный протокол общего собрания от 2014 года и такой же маловразумительный договор на управление жилым домом от 2015 года. В принципе, это вполне стандартно для АТСЖ Ленинского района. Многие из тех, кто судился с данной управляющей организацией, указывают, что ее представителя приносят в суд документы, вообще не относящиеся к делу, но судьи их все равно принимают.
Итак, оригинала самого важного протокола общего собрания собственников жилых и не жилых помещений дома №2 по улице Чехова от 28.08.2015 года суду предоставлено не было. Вместо него к исковому заявлению была приложена копия. И не просто копия, а скан-копия, на которой был оттиснут примитивный штемпель, удостоверяющий, что «копия верна». Что же тут такого ужасного? Дело в том, документы, предоставляемые в суд, должны быть либо оригиналами, либо же соответствующим образом оформленными копиями. Так что документу, который предоставила АТСЖ Ленинского района — грош цена. Это вам объяснит любой мало-мальски грамотный юрист. И это должен был заметить судья Денис Игнатьев, просмотревший представленные ему документы. И не только заметить, но и среагировать. Чего он, по какой-то непонятной причине, не сделал.
Причин, по которым судья Денис Игнатьев не указал АТСЖ Ленинского района на недостоверность представленных документов, может быть три. Это юридическая неграмотность, невнимательность и личная заинтересованность. Первую причину отметаем сразу, в конце концов, низкоквалифицированный юрист судьей стать не может. Остаются две. Однако и невнимательность не является достойной причиной. Судья прекрасно знал, что вопрос подлинности протоколов общего собрания собственников в этом деле — один из главных (в конце концов, у него в рассмотрении находится как минимум еще одно дело, где также фигурирует вопрос пропавших протоколов АТСЖ Ленинского района). На наличие или отсутствие этих документов он обязан был обратить внимание. Однако он этого не сделал. И если бы ответчик не попросил ознакомиться с документами, предоставленными истцом, то в протоколе суда значилось бы, что АТСЖ представила ВСЕ документы. В том числе — и оригиналы протоколов общего собрания, которых на самом деле представлено не было. Соответственно, у нас остается третья причина, но насколько она верна? И зачем судья Денис Игнатьев создал иллюзию того, что все затребованные ранее документы были предоставлены? Если бы не внимательность представителя ответчика, то в судебный протокол была бы занесена именно такая запись. А пока судья обязал представителей управляющей компании представить необходимые документы на следующее заседание. Но лазейку для них он все-таки оставил: вместо документов АТСЖ Ленинского района может предоставить обоснование, почему она не может их предоставить. И если данное обоснование его устроит, АТСЖ может вообще больше ничего не предоставлять. Пойдут ли дальнейшие события по данному сценарию, мы увидим на следующем заседании. А пока — несколько слов, почему такое поведение судьи нам кажется необоснованным.
Давайте еще раз. АТСЖ Ленинского района обязана предоставить в суде оригиналы следующих документов: протоколы общего собрания собственников жилья указанного дома, бюллетени данного собрания, а также, поскольку собрание проходило в заочной форме, доказательства того, что перед этим была попытка провести очное собрание собственников (согласно порядку, указанному в Жилищном Кодексе). Без всех этих документов позиция АТСЖ просто несостоятельна, потому что других способов подтверждения легитимности ведения финансово-хозяйственной деятельности в доме у управляющей организации нет. И если эти документы представлены не будут, а судья примет решение в пользу АТСЖ, то версия с его личной заинтересованностью выйдет на первый план и станет основной. Потому что, повторим еще раз, низкоквалифицированных и невнимательных юристов в судьи не берут.
Как будут развиваться события дальше, мы узнаем на следующем судебном заседании, который корреспондент ИА «ЖКХ-64» также посетит. А пока напомним вам о ходе расследования уголовных дел в отношении АТСЖ Ленинского района. К сожалению, воз и нынче там: никаких серьезных подвижек так и не произошло. В личных беседах с жителями прокуроры сетуют на нехватку времени и сотрудников. В итоге, жильцы дома №2 по улице Чехова подготовили обращения к президенту России Владимиру Путину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и Генеральную прокуратуру. На первые два уже получены ответы: все материалы были переданы в прокуратуру Саратовской области и взяты на особый контроль. Посмотрим, станет ли внимание президентской администрации и спикера Госдумы достаточным стимулом для прокуроров для скорейшего рассмотрения данного дела.
Макс АНТОНОВ
фото: saratov.arbitr.ru
