ВЦИОМ и Финансовый университет при Правительстве РФ представили результаты совместного исследования.
В преддверии назначенных на 2021 г. выборов в Государственную Думу РФ возникает необходимость осмысления отечественного и мирового опыта электронного голосования, его преимуществ и недостатков с точки зрения повышения вовлеченности граждан в избирательный процесс и их доверия избирательной процедуре и результатам выборов.
Ключевые выводы
✓ Запрос на внедрение и качественное развитие электронного голосования среди россиян существует и актуализирован в молодежной среде. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему.
✓Скепсис в отношении электронного голосования чаще всего выражают пожилые люди, а также те, кто практически не пользуется интернетом. Однако неодобрение электронного голосования и отсутствие готовности участвовать в нем представители этих групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.
✓Форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы, технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам.
✓В перспективе при должном институциональном регулировании и обеспечении кибербезопасности электронное голосование действительно может стать основой цифровой демократии, однако на данный момент для этого существуют барьеры в виде отсутствия законодательной базы и значительной доли скепсиса среди населения в отношении эффективности такого формата.
Цифровая демократия = доверие избирателей?
Доверие населения к процедуре выборов — одна из ключевых составляющих легитимности действующей политической системы в любой стране, а в России — в особенности. Снижение явки на выборы, прежде всего среди молодых граждан, ставит в практическую плоскость задачу вовлечения общества в политический процесс новыми средствами. Одно из них — перевод политических процедур в доступный электронный формат, или «цифровая демократия».
Использование лишенных политического интереса машин рассматривается политиками и экспертами как возможность повысить доверие к избирательным процедурам, а повышение комфортности и удобства политического действия — как аргумент в пользу участия в голосовании для молодых граждан. В первую очередь обсуждаются идеи цифровизации сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации выдвинувшихся кандидатов и самого электронного голосования (при помощи электронной почты, сети Интернет или электронных избирательных участков).
Проблемы электронного голосования
В условиях развития цифровых технологий появились новые возможности внедрения и развития практик электронного голосования, которые позволяют преодолеть различные сложности, связанные с традиционными способами голосования посредством бумажных бюллетеней. С одной стороны, электронное голосование позволяет обеспечить более широкую вовлеченность избирателей, снизить временные издержки на голосование, повысить удобство процесса за счет онлайн-сервисов, с другой стороны, повышаются риски информационных сбоев, кибератак, вбросов и манипуляций. При этом ключевой целью внедрения электронного голосования ставится увеличение интереса и доверия к избирательному процессу.
Мировой опыт также показывает, что наряду с преимуществами в части охвата аудитории и удобства формата электронного голосования особую сложность представляет обеспечение информационной безопасности избирателей. Так, несмотря на то, что разработки систем электронного голосования ведутся довольно давно и во многих странах, реализуются они далеко не везде, и даже в таких странах, как США и Великобритания, пока не стали устойчивой практикой.
Впрочем, есть успешный и практически единственный кейс практикуемого электронного голосования в Эстонии, которое обеспечивается через использование ID-карты, представляющей по сути электронный паспорт, имеющий специальный чип с сертификатами для аутентификации цифровой подписи. Избиратели, принявшие решение голосовать через Интернет, имеют возможность подписать цифровой бюллетень только в течение досрочного голосования. Система тестировалась с 2005 г. На парламентских выборах в 2019 году доля интернет-избирателей в Эстонии составила 43,8%.
Московский экспериментальный опыт электронного голосования в сентябре 2019 г. с точки зрения явки интернет-избирателей был вполне успешным. По данным официального портала mos.ru, при более чем 11000 зарегистрировавшихся отдали свои голоса через интернет 10 396 человек. Однако ключевая проблема с обеспечением информационной безопасности и технических сбоев все же имела место, что в порядке эксперимента вполне ожидаемо. При этом наряду с технической стороной вопроса важно понимать, насколько актуализирован запрос на такой формат голосования среди населения, в каких группах этот запрос локализован, а также с чем в первую очередь связаны опасения граждан относительно электронного голосования и насколько они интенсивны. Это в совокупности с информацией о технических рисках позволит наметить дальнейшие векторы развития системы электронного голосования и рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с запросами населения.
Не знаем, потому не доверяем…
В целом электронное голосование, несмотря на относительную новизну формата, не является для наших соотечественников чем-то, чего стоило бы опасаться или что точно не стоило бы реализовывать: половина россиян одобряет предложение разрешить всем избирателям голосовать удаленно (49%), столько же выражают готовность принять участие в электронном голосовании в случае, если оно будет доступно (48%).
Несмотря на то, что другая половина населения скептично относится к формату электронного голосования и скорее не одобряет его, специфика аудитории, в которой данная точка зрения актуализирована, позволяет предположить, что неодобрение и отказ от практики такого формата голосования вызваны преимущественно слабой вовлеченностью ее представителей в интернет-среду. Так, не одобряют электронное голосование чаще пожилые люди старше 60 лет (52%) и те, кто практически не пользуется Интернетом (56%). Классический формат с бумажными бюллетенями для этих групп населения привычнее и понятнее, поэтому он и предпочтительнее (74% среди тех, кому от 60 и более лет, выбрали бы традиционный способ голосования с помощью бумажного бюллетеня, среди тех, кто редко пользуется Интернетом или практически не пользуется, эти доли составили 67% и 83% соответственно).
В пользу высказанных аргументов свидетельствует и то, что именно пожилые люди и те, кто практически не взаимодействует с интернет-средой, чаще других не могут предположить, как электронное голосование может отразиться на избирательном процессе с точки зрения численности избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса.
Таким образом, скепсис в отношении электронного голосования представители данных групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.
Авангард цифровой молодежи
Конечно же, в силу специфики электронного формата наиболее заинтересованы в нем представители молодежной аудитории. Цифровая среда им хорошо знакома, многие из них вовлечены в нее с раннего детства. К молодежи в рамках нашего исследования были отнесены респонденты, принадлежащие к возрастным группам от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. В каждой из групп доля тех, кто ежедневно взаимодействует с Интернетом, составляла 95% и 89% соответственно.
В обеих группах большинство респондентов одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом среди россиян, выбирают его (при условии доступности) как альтернативу традиционному бумажному.
Актуализирован среди молодежной аудитории также запрос на перевод сбора подписей за кандидатов в электронный формат: 76% среди тех, кому от 18 до 24 лет, и 65% в группе 25-34-летних одобряют такой переход. Солидарны с ними и граждане в возрасте от 35 до 44 лет (56%). В целом же такую идею поддерживает только половина опрошенных. Кроме того, помимо одобрения электронного сбора подписей большинство в каждой из групп младше 44 лет выразили готовность поучаствовать в таком формате сбора подписей (73% среди 18-24-летних, 61% среди 25-34-летних, 58% среди 35-44-летних).
Однако наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь лучше осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся (рис. 4, 5).
Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии.
Такая полярность мнений имеет под собой рациональную основу. В преддверии выборов в Мосгордуму было проведено четыре этапа тестирования системы. И хотя ни на одном из тестовых испытаний система не была взломана, во время непосредственного голосования в Мосгордуму были зафиксированы технические сбои: в инфраструктуре портала госуслуг Москвы электронное голосование прерывалось дважды, платформа была недоступна для избирателей в течение двух часов.
В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимизатор. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильным» подразделением (ДИТ). Анонимизатор обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность. Защита информации и в этом случае односторонняя: будучи независимой от органов исполнительной власти, система администрируется специалистами Мосгоризбиркома, а значит, полностью защищенной от вмешательства не является.
Помимо несовершенства законодательной базы нужно учесть, что применение иностранных протоколов шифрования в РФ невозможно, так как они не сертифицированы отечественными спецслужбами, а разработка собственных систем шифрования направлена преимущественно на решение задач государственной безопасности и сохранения государственной тайны, и применение их в процессе обеспечения электронного голосования в обозримом будущем не соответствует приоритетам силовых структур.
Будущее электронного голосования в России
В целом, хотя результаты приведенных данных демонстрируют отсутствие безусловного доверия россиян к электронному голосованию, запрос на качественное развитие данного формата среди россиян существует и актуализирован в наиболее перспективной социальной группе — молодежи. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему.
Важно также учитывать крайне ограниченный опыт электронного голосования в России, что также влияет на формирование общественного мнения относительно данной темы: в перспективе, в зависимости от успехов реализации электронного голосования в других регионах и на выборах различного уровня, мнение населения может измениться.
В этом отношении необходимо также соотносить результаты опросов общественного мнения с политическими заявлениями лиц, напрямую отвечающих за организацию избирательного процесса. Исходя из заявлений главы ЦИК Э. Памфиловой, не стоит ожидать форсированного распространения практики онлайн-голосования по всей стране, поскольку еще предстоит важный этап совершенствования кибербезопасности системы и обеспечения законодательной базы. Осторожность ЦИК отражает желание бесконфликтного внедрения электронного голосования в избирательный процесс в стране: в условиях приближающихся выборов в Госдуму 2021 года и президентских выборов 2024 года такая позиция выглядит обоснованной.
Таким образом, на данный момент форсированное внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы и технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам. При этом эксперимент при голосовании в Мосгордуму послужил хорошей базой для дальнейшей разработки институциональных и технических инструментов преодоления уязвимостей системы для ее последующего «масштабирования».
Добавим, что по сравнению с прошлым годом жители России стали реже декларировать готовность голосовать на выборах и подписывать открытые письма и петиции. Респонденты по-прежнему в массе своей не готовы поддерживать деньгами различные общественные или политические организации, отмечают, в свою очередь, в «Левада-Центре«.
