Недовольство читателей или чиновников из их числа конкретными публикациями, а иногда даже судебные разбирательства на этой почве — такие явления для сотрудников российских СМИ не являются, пожалуй, чем-то из ряда вон выходящим. Однако обычно спор касался только двух сторон: редакции и того, кто имеет претензии — а интересы остальных читателей не затрагивал. События последних дней, тем не менее, показали, что ситуация может развиваться совсем по-другому.
Как говорится в официальном сообщении Роскомнадзора от 13 марта, в «единый реестр запрещенной информации» внесены интернет-ресурсы grani.ru, kasparov.ru, ej.ru. Причина: на этих сайтах Роскомнадзор обнаружил «призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». Вряд ли упомянутые «призывы» были размещены на каждой странице этих сайтов — тем не менее, интернет-ресурсы попали под блокировку целиком и полностью, со всем их содержимым, и по требованию ведомства операторы связи ограничили доступ к ним.
Как ситуация с блокировками может развиваться дальше, и что может лежать в основе таких жестких мер? Эти вопросы корреспонденты ИА «ЖКХ64» задали саратовским политикам, общественникам и руководителям СМИ. И не забыли, разумеется, спросить, как участники опроса сами относятся к происходящему.
Виктор Марков, депутат Саратовской городской Думы: «Всё будет жестче и жестче»
— Я считаю, что это глупость — в сегодняшнем информационно насыщенном мире — вот это закручивание гаек. Для меня это неприемлемо, я считаю, что это возвращение в какие-то советские времена. Я при советской власти прожил достаточно, насмотрелся на эти запреты. И буквально через 20 лет все это дело вновь транслировать и вводить запреты — это полная ерунда. Если нет какого-то спускного клапана, которым у нас являются СМИ, если все закрутить — то может и рвануть. Как еще к этому всему относиться? А дальше, я думаю, будет все жестче и жестче. Аппетит, как говорится, приходит во время еды. Особенно у инициативных людей. Может, им и не поступают прямые команды от начальства, но они уловили ветер перемен, уловили тренд, хотят в нем находиться и отличиться. Это же не спортивный результат показать, или трудовые успехи, или сделать научное открытие — запрет ввести проще. Одно действие совершили, и вроде бы ничего особенного не последовало: в СМИ пообсуждали немного, и все затихло. Я имею в виду последние серьезные запреты — канал «Дождь», ситуацию с радиостанцией «Эхо Москвы». Думаю, это будет нарастать. И, может быть, будет не цензура, а некая «самоцензура» руководства изданий, самоцензура хозяев этих изданий, а потом самоцензура журналистов. А если кто-то из этого стройного ряда будет выбиваться, их будут закрывать — вот и все.
Александр Ванцов, депутат Саратовской городской Думы: «Свобода слова незыблема!»
— Думаю, такие меры приняты с учетом ситуации в Украине — чтобы искра восстания не возгорелась и у нас. Но из-за отдельных публикаций я не считаю справедливым закрывать целые сайты. Такие меры, образно говоря, против «искры», могут повлечь за собой настоящий пожар. Вопросы, которые вы мне задаете — это все о том, что называется свободой слова. И если вот это право голоса будут пресекать, к хорошему это не приведет. И жестким санкциям должно предшествовать решение суда. Скажу больше — проблема свободы слова сейчас стоит остро лично для меня — можно сказать, что наподобие этих сайтов, я сам сейчас нахожусь под угрозой «блокировки». Бабушка еще мне говорила: «Живи по совести и никого не бойся». И я живу по совести, выражаю свое мнение прямо и открыто, иногда некоторым гражданам РФ это режет слух. Я противостою, и буду противостоять коррупции, а теперь Ванцову, прямо говоря, хотят «заткнуть рот». По материалам двух интервью на саратовских сайтах, которые не были со мной согласованы, гражданин Гусев подал на имя руководителя областного Управления следственного комитета заявление о привлечении меня к уголовной ответственности о клевете. Я предполагаю, что это не Гусев принимал решение, и не журналист, который писал текст — решение принимали определенные люди, чьим интересам я мешаю. Вот к чему я это говорю: не исключаю, что СМИ пытаются закрывать не столько из-за самих СМИ, а из-за того что «некоторые граждане» не хотят воспринимать события, происходящие на определенном поле.
Дмитрий Аяцков, экс-губернатор Саратовской области: «Не хочу жить в тоталитарном государстве»
— Я считаю себя убежденным демократом. Что такое демократия — это свобода выбора и свобода слова. Как только у людей их отбирают — значит это уже не демократическое государство и не демократическое общество. Ни в коем случае на эти вещи нельзя посягать — это очень опасно для государственного строя. Неважно, для какого государства — России, Украины или какого-то иного. И за всю свою сознательную политическую жизнь я не судился ни с одним информагентством или медиаресурсом и считаю, что это хорошо, хотя с разных сторон я подвергался критике, нападкам. Тем не менее, нужно уметь слышать, видеть, и СМИ помогают развиваться обществу. Как только будут одни «подконтрольные» СМИ, и будут закрываться «неугодные» — это будет шаг к тоталитарному государству. Я бы не хотел больше никогда жить в тоталитарном государстве.
Но при этом, если есть СМИ, которые разжигают фашизм, которые пропагандируют какие-то антиконституционные вещи — конечно, такие СМИ нужно приводить в порядок. Но только в рамках закона! Это мое убеждение.
Сигналом к тому, что сейчас происходит, послужили, пожалуй, события в Украине. Нет равнодушных ни в одной стране мира к тому, что происходит сегодня в Украине и в Крыму. Я уже, наверное, на протяжении 20 лет не прерываю отношения с бригадой морской пехоты Черноморского флота и большим десантным кораблем «Саратов», и у меня очень много друзей в Крыму. Никогда Крым не был украинским, хотя два десятилетия пробыл в составе Украины. Все утрясется, как забыли уже о событиях в Югославии, и здравые силы победят. Но если не будет править плюрализм мнений — может быть, прямо полярных, то это не демократическое общество.
Александр Ландо, председатель Общественной палаты Саратовской области: «Нужно дальше закрывать сайты»
— Если бы еще у нас в Саратовской области заблокировали, то было бы совсем хорошо. Работала бы у нас эта служба в Саратове так, как работает там, в Москве! Я отношусь к таким мерам нормально — там, где есть ненормативная лексика, где есть оскорбления личности, где есть разжигание национальной розни. А по Саратову у нас все это зашкаливает. У меня есть заявления в правоохранительные органы по этому поводу, но пока действенной реакции на мои обращения нет. Поэтому я подвергаю критике наш местный Роскомнадзор — их не видно и не слышно, что они делают. А на форумах вся эта гадость присутствует, и я считаю, что они не выполняют свои функции. Дальше нужно закрывать сайты, закреплять работников, которые будут отслеживать все, что появляется. Либо вводить обязательную регистрацию, чтобы можно было видеть, какие слова чьи. А то скроются за псевдонимами и как трусливые зайцы пишут, что хотят, не чувствуя ответственность. Если ты имеешь свою точку зрения — то не бойся ее высказать, не скрываясь. Если у тебя другая точка зрения — высказывай, но не переходи грань оскорблений и не нарушай действующее законодательство. Вот эти оскорбления непонятно от кого поступают в адрес многих политиков, чиновников. Критику и оскорбления, считаю, нужно разграничивать. Я сейчас говорю не о текстах на саратовских сайтах, а о форумах к статьям — вот там и появляются всякие гадости. Это единое целое — сайт и форум. И считаю, что иски о защите чести и достоинства можно предъявлять к руководству этих сайтов. Руководитель несет ответственность, и редакция.
Андрей Башкайкин, директор по информационной политике портала «Sarbc.ru»: «На этом дело не остановится»
— Отношусь к этому плохо. Это неправильно. Дело в том, что у нас есть масса законов, по которым можно оценивать работу любого СМИ — вот по ним и оценивайте. Если есть претензии к конкретному изданию — то, пожалуйста, в суд. И если признает издание нарушителем, пусть наказывает. И как раз вот эта законодательная инициатива — карать за так называемые «антироссийские» публикации, которая подана в Госдуму — это из той же серии. Зачем нам еще законодательные инициативы, когда есть масса законов, начиная с Закона РФ «О средствах массовой информации», с законов об экстремизме, терроризме и всем прочем? Зачем еще что-то нужно придумывать? Но думаю, что на этом дело не остановится. И не удивлюсь, если в скором времени СМИ начнут закрывать не после двух предупреждений от Роскомнадзора о недопустимости той или иной публикации, а сразу по факту. Самоцензура должна быть во всех СМИ — это естественно. Есть «Кодекс чести журналиста» и масса других документов, которые принимались и их нужно соблюдать. А что касается правды, если она была опубликована, то какая бы она ни была плохая — извините. Она — правда.
Сергей Петунин, шеф-редактор газеты «КоммерсантЪ-Средняя Волга»: «Это явление временное»
— Блокировка сайтов не вызвала у меня ни шока, ни даже сколько-нибудь заметного удивления. То, что делает государство, совершенно логично и объяснимо с его точки зрения. Власти реализуют крайне масштабный и амбициозный проект под названием «Крым», и им важно минимизировать негатив вокруг него. Точно также любое коммерческое предприятие на старте инвестпроекта старается заблокировать информацию с критикой о нем, и, более того, делает это. Поэтому, когда пошли разговоры о присоединении полуострова, а также о, не дай бог, военной операции, стало ясно, что ресурсы, которые будут представлять точку зрения, не совпадающую с «генеральной линией», будут каким-то образом блокированы.
Поэтому произошедшее мне представляется совершенно логичным развитием российской действительности. Другое дело, согласен ли я с этим. Нет. Я уже не говорю о потерявших работу журналистах, а просто о читателях, которым все сложнее получить устраивающую их информацию. Успокаивает лишь, что это явление временное, и через некоторое время, когда все проекты властей будут реализованы, мы снова услышим широкий спектр мнений, которые уже не смогут повлиять на действительность.
