На этой неделе мы попросили наших собеседников ответить на следующие вопросы…
Редакция ИА «ЖКХ-64» продолжает рубрику, в которой мы публикуем комментарии саратовских экспертов по наиболее актуальным федеральным инфоповодам. На этой неделе мы попросили наших экспертов ответить на следующие вопросы:
1) Общероссийский Народный Фронт выступил с предложением запретить регистрацию и выдачу лицензий управляющим компаниям-двойникам. С таким предложением эксперты ОНФ выступили, проанализировав данные из 27 регионов страны, в каждом из которых были обнаружены компании с практически одинаковыми названиями, реквизитами или учредителями. По мнению «фронтовиков», такое положение дел открывает большие возможности для мошенничества.
Как Вы оцениваете данное предложение общественников? Позволит ли оно навести порядок на рынке предоставления услуг в сфере ЖКХ?
2) По словам замглавы Минстроя Андрея Чибиса, в данный момент его ведомство разрабатывает законопроект, который даст Госжилинспекции право инициировать отчуждение многоквартирного дома у управляющей компании, после получения ею двух штрафов от надзорного ведомства. Административная ответственность может наступить по заявлению жильцов, недовольных качеством оказанных услуг или их неисполнением.
Как Вы считаете, насколько принятие данного законопроекта поможет заставить управляющие организации грамотно, своевременно и качественно исполнять свои обязанности?
3) Российский союз промышленников и предпринимателей обратился к вице-премьеру Дмитрию Козаку с просьбой не вводить штрафы за предоставление некачественных услуг ЖКХ. Как указывается в письме организации, введение штрафов усилит нагрузку на бизнес, но при этом не скажется положительно на качестве услуг. Авторы письма ссылаются на то, что поставщики не могут планировать свое развитие из-за того, что в ряде городов до сих пор не утверждены документы по комплексному развитию территорий, в том числе — схемы теплоснабжения, а потому штрафы усугубят их положение.
Как Вы относитесь к такой просьбе со стороны предпринимателей? Не является ли данное письмо попыткой бизнесменов от ЖКХ уйти от ответственности?
Михаил ЖУКОВСКИЙ, эксперт ОНФ, председатель «Союза управляющих организаций Саратовской области»:
1. Вопрос о том, насколько открыто и по закону работают управляющие компании, безусловно, волнует собственников жилья. Ели компания работает добросовестно, не нарушая законодательство, то вопрос ее названия уходит на второй план. Инициатива, о которой идет речь, появилась по итогам проведенного мониторинга ОНФ, а значит, были выявлены факты, когда за одинаковыми наименованиями пытались скрыть какие-то махинации. В Саратове были и есть случаи, когда под разными названиями УК, фактически, работают одни и те же люди. Нередко мошенники копируют название добросовестной компании, вводят в заблуждение собственников, чтобы в дальнейшем не осуществлять деятельность по управлению домами, а обирать людей. Такие компании должны быть предметом тщательного изучения Госжилинспекции, которая выдает лицензию и контролирует деятельность УК.
2. Вижу в этой инициативе лазейку для запуска искусственных процессов по отчуждению домов. При этом, до сих пор не стоит вопрос об ответственности собственника за неисполнение своих прав по управлению имуществом. В каждом втором доме есть «жалобщики», которые, минуя управляющую компанию, по самому незначительному поводу (например, лампочка перегорела в подъезде) пишут губернатору, а иногда и президенту.
К чему мы можем прийти, пытаясь таким образом, как предлагает Чибис, защитить права жильцов? К рейдерским захватам и переделу в сфере ЖКХ. Как этого избежать? Повышать активность и ответственность собственников жилья, ужесточать требования лицензирования управляющих компаний.
3. Очень болезненная для бизнеса тема! Только не для поставщиков коммунальных услуг, а для бизнеса, который с ними работает. Особенно тяжело работать с монополистами. Альтернативы ресурсоснабжающим организациям-монополистам нет, поэтому они изначально на особом положении. Потребители их услуг сталкиваются не только с проблемой качества, но и с вопросами ценообразования, нежеланием вкладывать средства в модернизацию собственных коммуникаций и сетей. Простой пример: в летний сезон во многих домах заметно снижается температура горячей воды. Это связано, в том числе, и с изношенностью коммуникаций, за которые отвечает ресурсоснабжающая организация. В итоге, жители недовольны, идут жалобы и штрафы на управляющую компанию. По сути, за недобросовестный подход к своему бизнесу со стороны монополистов-поставщиков ответственность и весь негатив принимает на себя УК, а собственники платят за некачественные услуги. На мой взгляд, на это нужно обратить особое внимание.
Дмитрий СКОРНЯКОВ, юрист, эксперт в сфере ЖКХ:
1. В нашем регионе нет необходимости для этого закона. Хорошо работает схема с расчетными центрами, которые получают деньги как исполнитель, а на счетах УК нет денег и приставы не могут исполнить решения судов годами. Поэтому для наших УК прекрасно работает вот такая схема. И иногда меняют названия расчетных центров. Я думаю нужно начинать с них.
2. Я думаю, что это приведет к увеличению коррупции. У госжилинспекции будет возможность «отнимать» дома по любым двум основаниям и я думаю эти основания они легко найдут. Будет передел бизнеса УК. Кроме этого, у УК будет возможность «отказаться» от убыточных домов.
3. Штрафы введены как в отношении исполнителя коммунальных услуг по ч.6 ст. 13 закона о защите прав потребителе в размере 50%, так и в отношении лица, виновного в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего увеличение размера платы, которое обязано уплатить потребителю штраф 40%. Все эти штрафы можно взыскать только в судебном порядке. В нашем городе за качество коммунальных услуг судятся в основном с гражданами, сами граждане редко подают иски в суд. Поэтому никакое положение предпринимателей не усугубится. Нужно оказывать качественные услуги и не пытаться уйти от ответственности.
Евгений ЛУЗАНОВСКИЙ, председатель комиссии по ЖКХ Общественной палаты Саратовской области:
1) Я постоянно говорю о том, что проблемы в сфере управления многоквартирными домами у нас возникают только потому, что нет хорошего, грамотного, комплексного подхода к делу. Наши общественники находят одну проблему, пытаются ее решить, не замечая порой, что рядом с ней находятся еще десяток других смежных с этой проблем. Это хорошо, но решив одну проблему, можно породить другие. Поэтому, прежде всего нужно создать единый, логичный подход к управлению МКД, расписать порядок управления домами, чтобы не оставалось белых пятен, чтобы он был понятен любому собственнику. Только это решит все проблемы. А бороться с проблемами по одной — это хорошо, но ситуацию в ЖКХ изменит мало.
2) Лишать УК права управлять домом за нарушения — это, конечно, хорошо. Но не стоит и забывать о том, что множество нарушений можно найти в деятельности ТСЖ и ЖСК, Как быть с ними? Да, лозунг о том, что «граждане должны сами управлять своими домами», звучит хорошо, но на деле все получается не так гладко. А если учесть, что наше законодательство сейчас довольно лояльно по отношению к ТСЖ и ЖСК, о эффективность проверки их деятельности крайне низка. Считаю, что не стоит заниматься только УК, надо сделать так, чтобы эффективность проверок всех управляющих организаций была высока и позволяла выявлять существующие недостатки. Только такая эффективная система поможет решить существующие проблемы в управлении домами.
3) Честно говоря, странное заявление. Управление МКД — прибыльный бизнес, иначе не существовало бы никаких УК, а были только одни ТСЖ. Так что рассуждение о том, что штрафы ухудшат положение бизнесменов — это лукавство. Штрафы, как я считаю, нужны и необходимы. Главное, чтобы они не ложились на плечи собственников жилья, как это нередко происходит сейчас, а выплачивались именно организациями и их руководителями. Тогда они начнут качественно выполнять свою работу, для того, чтобы не подвергнуться административному наказанию.
Александр ДЖАШИТОВ, член Общественной палаты Саратовской области:
1. Вопрос минюсту только один: почему в нарушение закона регистрировались управляющие компании-двойники. Накажите конкретных виновных чиновников и ликвидируйте вторых из двойников.
2. Управляющие организации грамотно, своевременно и качественно будут хотеть или будут вынуждены исполнять свои обязанности, если Госжилинспекции будут исполнять положения главы 19 «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами» Жилищного кодекса РФ. Реально этого сейчас не происходит и замглавы Минстроя Андрея Чибис этим-то и должен был бы заняться.
3. За предоставление некачественных услуг ЖКХ нужно просто не платить, так как не выполнены условия договора, который должны быть, на выполнение качественных услуг. Закон это позволяет, нужно только упростить организационную и техническую сторону.
Сергей ПЕТУНИН, шеф-редактор газеты»КоммерсантЪ — Средняя Волга»:
1. Порядок, конечно, эта инициатива не наведет, но в одном конкретном уголке должно стать чище. Так что инициатива неплохая. Я, правда, по-дилетантски не очень представляю себе, как это будет выглядеть юридически. Потому что юрлиц с одинаковыми названиями у нас пруд пруди, они все мило сосуществуют и, насколько я опять же понимаю, друг другу не мешают, если не являются конкурентами. В общем, конечно, это закроет одну из многочисленных лазеек для коммунальных мошенников. Но тут надо все хорошо продумать, потому что предвижу вал исков в арбитраж на отказы регистрировать юрлицо под конкретным именем.
2. Для идеального мира, в котором нет взяток, откатов и расправы с неугодными при помощи надзорных ведомств, вполне дельная инициатива. У нас ведь именно такой мир? А слова, будто «строгость законов компенсируется необязательностью исполнения», «друзьям все, врагам — закон» — это не из нашего мира, правда? У нас столько «репрессивных» законов, что в них можно запутаться, а исполнение обязанностей такое, какое мы видим. Впрочем, где-то, наверное, поможет инициатива Минстроя, и то за радость.
3. РСПП, разумеется, не хочет ни штрафов, ни налогов, ни ответственности — только бизнес. Я большой противник этого. Штрафы усилят нагрузку на бизнес? Работайте нормально — не увеличат. Штрафы за неправильную парковку наносят урон моему семейному бюджету, но было бы странно, если бы я на этом основании требовал их отменить. Что касается того, что существуют какие-то административные препоны, то сомневаюсь, что в России существует хотя бы один город, в исполнительной или представительной власти которого не было бы коммунального лобби. Вот этим людям и флаг в руки.
Алексей ЕФАНОВ, член Общественного совета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства при Правительстве Саратовской области:
1) Данное предложение применимо в случае изменения действующего законодательства, а именно, нужно обязать юридические лица патентовать свое название как исключительное право. Таким образом отпадет возможность регистрации компаний-двойников, занимающихся одним видом деятельности.
Для того, чтобы навести порядок в сфере управления многоквартирными домами, необходимо ужесточить лицензионные требования к соискателям лицензий, а также ужесточить контроль за деятельностью управляющих компаний
2) Данный инициатива может повлечь к увеличению коррупционной составляющей в и без того прогнившей системе ЖКХ. Как я неоднократно говорил,необходимо создание муниципального тарифа, который бы позволил своевременно и качественно оказывать услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, там, где собственники не установили тариф на очередной календарный год.
3) На мой взгляд штрафы за предоставление некачественных коммунальных услуг следует увеличить в пределах от 50 000 на должностное лицо и от 500 000 на организацию, а при повторном предоставлении некачественных услуг следует дисквалифицировать нерадивое руководство данных компаний.
Подготовили Антон ТУГУШЕВ и Александр АХТЫРКО
