На этой неделе мы попросили наших собеседников ответить на следующие вопросы…
Редакция ИА «ЖКХ-64» продолжает рубрику, в которой мы публикуем комментарии саратовских экспертов по наиболее актуальным федеральным инфоповодам. На этой неделе мы попросили наших экспертов ответить на следующие вопросы:
1) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвердило обязательные квалификационные требования к руководителю, кандидату на должность руководителя регионального оператора капитального ремонта.
Теперь любой претендент на эту должность будет проверяться на соответствие целому ряду требований, в числе которых — опыт работы в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства не менее 5 лет, в том числе, на руководящей должности — не менее 3 лет.
Напомним, что в конце прошлого года руководители региональных операторов, сдавали тест на профпригодность. Результаты оказались обескураживающими: положительные результаты показали далеко не все. Возможно именно нехватка опыта работы в ЖКХ и послужила причиной многочисленных скандалов, связанных с регоператорами.
Как Вы считаете, насколько введение строгих требований к руководителю регоператоров сможет улучшить работу данного органа?
2) Минстрой России готовит единый норматив цен строительства (НЦС), в том числе в части капремонта. Об этом заявил глава ведомства Михаил Мень. По словам министра, это должно позволить навести порядок в части ценообразования по этому направлению.
Как Вы считаете, действительно ли эта мера возымеет свое действие и позволит не только сократить ценообразование в системе капремонта, но и оптимизирует контроль за расходованием этих средств?
3) Застройщики могут получить возможность использовать привлеченные средства граждан на возведение необходимой инфраструктуры, предусмотренной проектом: строительство социальной и инженерной инфраструктуры предлагается отнести к целевому использованию средств дольщиков. Соответствующее заявление сделал директор Департамента жилищной политики Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никита Стасишин. По его словам данный пункт появился во второй редакции законопроекта Минстроя, который направлен на совершенствование законодательства в сфере долевого строительства, предусматривает уточнение направлений целевого использования средств дольщиков.При безвозмездной передаче этих объектов в муниципальную собственность эти затраты будут отнесены на себестоимость.
Как Вы считаете, как отразится эта мера на общем состоянии долевого строительства в стране?
Михаил ЖУКОВСКИЙ, эксперт ОНФ, председатель «Союза управляющих организаций Саратовской области»:
1) Считаю эту инициативу правильной, учитывая масштаб программы капитального ремонта и ее актуальность для граждан – собственников жилья. Более того, я убежден, что в сфере ЖКХ, помимо лицензирования управляющих компаний, нужно ввести и обязательную оценку профессиональных качеств специалистов УК, чтобы исключить из системы управления многоквартирными домами дилетантов.
2) Сложно судить о документе, не изучив его детально, но уже сейчас можно предположить, что единым нормативом цен заинтересуется Федеральная Антимонопольная служба. Как будет учитываться региональный фактор, логистика, наличие в субъекте предприятий, производящих стройматериалы, — пока непонятно. Вопросов, как всегда, больше, чем ответов.
3) Мы с экспертами ОНФ по рабочей группе «Качество повседневной жизни» неоднократно обсуждали вопрос о том, что застройщик должен, при разработке проекта, планировать и социальную инфраструктуру. Даже при нынешней разнице себестоимости квадратного метра и рыночной цены, застройщик вполне может это сделать. Наличие развитой инфраструктуры, безусловно, повысит спрос на долевое строительство, поэтому Минстрою надо думать и о защите прав дольщиков. С этим в стране сейчас серьезные проблемы.
Алексей ЕФАНОВ, член Общественного совета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства при Правительстве Саратовской области:
1) В первую очередь хочу подчеркнуть, что я многократно выступал и выступаю за отмену сборов на капитальный ремонт. Считаю, что это всего лишь дополнительные сборы с беднеющего населения, а никакой не инструмент решения проблемы. Теперь по сути вопроса. Строгость требований к должности руководителя регионального оператора к сожалению, никак не повлияет на эффективность и качество работы самих операторов. С одной стороны – более опытный человек, проработавший в строительстве и ЖКХ лучше знает тему, а с другой стороны – он же знает, как украсть так, чтоб никто не заметил. Кроме того, всем известны скандалы, где руководители региональных операторов назначали себе заоблачные зарплаты. Здесь нужны требования совершенно другого порядка. Например, персональная ответственность, вплоть до уголовной, руководителя регионального оператора за каждый потраченный рубль по программе и за результат выполненных работ по капитальному ремонту. Сейчас же вообще никто ни за что не отвечает, а лишь только собирают деньги с населения.
2) Михаил Мень всего лишь пытается упростить работу своему ведомству, он не думает про реальных строителей и покупателей. С учётом дисбаланса между столичными и региональными ценами, а также показной поддержкой бизнеса, единый норматив цен строительства приведёт лишь к удорожанию. Фактически же данная мера будет или ограничивать ценовую конкуренцию в сторону снижения цены, или «сливать» с рынка мелкие компании, которые не способны будут подстроиться под единый норматив в силу высокой себестоимости.
3) Эта «новость», честно говоря, даже для меня неожиданная. Еще раз убеждаюсь, что социальное государство, как это закреплено в Конституции, прекращает быть таковым и перекладывает все на плечи граждан. За что, простите, мы налоги платим? Зачем нужны такие управленцы во власти, если мы сами себе и школы, и больницы, и коммуникации? Вместо этого инициатора — Никиты Стасишина, предлагаю на его должность назначить, например, камень, всё толку будет больше, да и денег платить не надо. А на сэкономленные с его зарплаты деньги школу построим или больницу.
А теперь другая сторона. В погоне за иностранными инвестициями был создан закон о территориях опережающего социально-экономического развития. Согласно которому инвестору гарантируется строительство и обслуживание всей необходимой инфраструктуры за счёт федеральное бюджета. Мы даже за его отмену с коллегами петицию опубликовали.
Получается, что в нашей стране для иностранного инвестора всё сделают за наши налоги, а для граждан денег в бюджете нет. Резюмируя ответ на Ваш вопрос, скажу, эти меры и недомерки, которые их придумывают, сфокусированы на одной цели – ухудшить качество жизни простого населения, в части ограничения доступности жилья.
Дмитрий СКОРНЯКОВ, юрист, эксперт в сфере ЖКХ:
1) Хорошо, что спустя почти два года с момента введения платы за капитальный ремонт в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации решили утвердить требования для руководителя регионального оператора, как для федеральных государственных служащих. Введение данных правил положительно скажется на работе регоператора.
2) Единый норматив цен строительства не может быть один для всех регионов. Наш регион дотационный и стоимость услуг меньше в несколько раз, чем в других регионах. Поэтому скорее всего нас ждет «обоснованное» повышение цен на капитальный ремонт.
3) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации перекладывает обязанности с государства на застройщика, поэтому стоимость жилья увеличиться и как следствие уменьшиться спрос и объемы долевого строительства.
Сергей ПЕТУНИН, шеф-редактор газеты»КоммерсантЪ — Средняя Волга»:
1) Предложение звучит разумно. Навскидку в голову не приходит ничего, что можно этой инициативе возразить. Руководителем регионального оператора должен быть квалифицированный человек, имеющий опыт в профильной сфере, а не какой-нибудь вчерашний молодогвардеец или очередной «кадровый резерв». Другое дело, как мне представляется, качество работы фондов реформирования ЖКХ зависит во многом не от личности руководителя, а от финансирования и особенно местного софинансирования программы капремонта, качества работы региональных властей в целом и строительно-коммунальных ведомств областных администраций и многих других факторов. Так что инициатива, с одной стороны, правильная, с другой стороны, качественного «рывка» ждать не стоит.
2) Двоякое у меня отношение к этой идее. Вроде бы как сторонник плановой экономики я должен одобрять эту меру, но, сдается мне, это превратится в очередное надувательство. Если говорить о строительстве, то, вероятнее всего, произойдет удорожание каких-то побочных услуг. Т.е. конечная цена продукта все равно будет той, которую максимально способен держать рынок. В части капремонта тоже не жду положительных результатов. На нормативную цену не будут заявляться подрядчики, а заявившиеся будут экономить на всем, чтобы извлечь прибыль. Т.е. если мы говорим о том, что государство устанавливает цену, то значит оно и должно за эту цену работать, не извлекая прибыли.
3) Мне кажется, сейчас по факту так дело и обстоит: наличие в проекте социальной инфраструктуры делает жилье дороже, т.е. застройщик закладывает ее стоимость в цену квадратного метра. Другое дело, что, конечно, предложенный вариант более честный. Тут ты платишь за дом, тут за детский сад (если я правильно понимаю, о чем идет речь). Но тут же могут возникать противоречия между дольщиками — одним эти самые объекты нужны, другим нет. Тогда тот, кому нужны, платит за себя и за того парня, который через несколько лет образумится, поймет, что сделали все здорово, но за него уже заплатили. В общем, идея довольно спорная, надо думать.
Александр ДЖАШИТОВ, член Общественной палаты Саратовской области:
1) Если бы был заранее проведен анализ ситуации в части необходимости капитального ремонта многоквартирных домов и на основании этого собственники принимали бы решения, тогда совершенно по другому проходил бы капитальный ремонт. Требования к профессионализму регоператоров должно быть, как во всякой деятельности.
2) Не очень представляю, как будет на практике использоваться единый норматив цен строительства (что-то нигде это не работает, а цена работ, услуг и материалов растет).
3) Эта мера отразится на усложнении положения дольщиков в долевом строительстве в стране, которая и так чаще всего не простая, а иногда безысходная.
