Создаваемый Минстроем компенсационный фонд дольщиков может получить полномочия по ведению банкротства застройщиков. Законопроект министерства предусматривает наделение фонда функциями арбитражного управляющего с одновременным сокращением самой процедуры банкротства. Юристы отмечают, что поправки направлены на защиту интересов дольщиков, но опасаются, что крупные застройщики в сложной ситуации получат больше шансов на поддержку фонда.
В связи с созданием компенсационного фонда дольщиков Минстрой предлагает пересмотреть процедуру банкротства застройщиков — ведомство подготовило поправки к законам об участии в долевом строительстве, а также о несостоятельности. Напомним, Минстрой рассчитывает запустить новый фонд с 2017 года — основным вариантом объявлено создание госфонда на базе НКО «Фонд единого института развития в жилищной сфере», входящего в структуру Агентства по ипотечному и жилищному кредитованию (см. «Ъ» от 1 ноября). Предполагается, что застройщики будут отчислять в фонд 1% стоимости строительства — средства пойдут на выплату возмещения дольщикам, застройщики которых банкротятся, и займы или безвозмездную финансовую помощь девелоперам для завершения стройки.
Главное изменение, которое предлагает Минстрой,— исключение из процедуры банкротства арбитражных управляющих: их функции фонд будет выполнять сам. После включения требований дольщиков в реестр он должен будет предпринять «разумные необходимые действия» для поиска застройщика для завершения строительства. Если найти его не получится, на собрание дольщиков будет вынесен вопрос о получении возмещения (если застройщик платил отчисления в фонд) или об обращении в суд с ходатайством о передаче объекта строительства. Саму процедуру банкротства застройщиков предлагается сократить, исключив процедуры наблюдения и финансового оздоровления.
Отметим, что застройщик может быть признан судом «системно значимым» — если он привлекал средства не менее чем в двух регионах, а число дольщиков, обязательства перед которыми не исполнены, не менее 5 тыс. Особенность банкротства таких девелоперов заключается в недопустимости удовлетворения требований одних дольщиков за счет объектов, которые строятся на средства других. Сейчас проект проходит согласования с другими ведомствами, заявили «Ъ» в Минстрое. В Минэкономики, отвечающем за госрегулирование в сфере банкротства, «Ъ» сообщили, что позиция по документу пока формируется.
«Поскольку решение проблемы дольщиков так или иначе лежит в сфере государственных задач, следует признать верным решение усилить административное регулирование путем создания специальной организации»,— полагает партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко. По мнению руководителя практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлии Литовцевой, поправки направлены на ускорение процедуры банкротства застройщиков, создание условий для завершения строительства и, соответственно, большую защиту интересов дольщиков.
Идею исключить процедуры наблюдения и финоздоровления юристы называют правильной. «В большинстве случаев эти процедуры становятся только отсрочкой для должника и ничего не дают кредиторам»,— говорит Антон Бабенко. «Практически во всех случаях уже при проверке обоснованности заявления о банкротстве очевидна невозможность восстановления платежеспособности застройщика и отсутствие необходимости в стадии наблюдения»,— соглашается Юлия Литовцева, добавляя, что процедура финоздоровления показала себя «как абсолютно невостребованная» при банкротстве строителей. При этом она подчеркивает, что необходимо обеспечить прозрачность принятия фондом решения об оказании финансовой помощи или о выборе иного застройщика — госпожа Литовцева опасается, что у крупных игроков будет больше шансов на получение такой поддержки.
Евгения Крючкова / «Коммерсантъ»
