Цифры в платежках непонятного происхождения – это для саратовцев проблема уже не новая. Не перечесть, сколько жалоб написано на предмет неправомерных начислений, сколько вопросов задано по структуре тарифов… Как-то даже никого не удивишь. То ли дело – комиссия на квартплату. Явление это довольно редкое, но если УК вдруг преподносит жильцам такой сюрприз, то у них возникает закономерный вопрос: а умещается ли новшество в рамки закона? Пусть речь о копейках и комиссия на квартплату всего 1% сверху — но это же платить каждый месяц, а квартир-то в доме ого-го…
На все ли воля собственников?
Стоит рассказать про комиссию на квартплату юристам, как те тут же спросят: «А собрание собственников было?» Дело в том, что управляющая организация, будь то ТСЖ, ЖСК или УК, должна внедрение обязательных платежей согласовывать с собственниками. Так что если не было решения собрания, это как минимум повод усомниться в правомерности… но еще не повод обвинять организацию в нарушении закона. Тут еще разобраться надо, является ли комиссия такой уж обязательной, вписана ли она в платежку, кто принимал решение о ее появлении.
Впрочем, перейдем к конкретному примеру, в законности которого граждане и усомнились. С 1 августа 2014 года комиссия на квартплату в размере 1,5 процентов появилась в новостройках комплекса «Шурова гора» в Энгельсе (управлением занимается УК «Алекс»). Точнее, комиссию начали взимать при оплате через ЕРКЦ «Алекс», касса которого очень удобно расположена прямо в микрорайоне. Ходить далеко не надо, поэтому жильцы привыкли оплачивать услуги там. Около года оплачивали без всяких комиссий, а тут — нате вам.
«Уважаемые собственники и квартиросъемщики, в связи с переходом ООО «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР «АЛЕКС» на новую систему оплаты с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг в форме предоплаты, а также изменением банками и кредитными организациями условий предоставления услуг перевода безналичных денежных средств и зачисления наличных денежных средств, ООО «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР «АЛЕКС» будет вынуждено с 1 августа 2014 г. ВЗИМАТЬ с плательщика КОМИССИЮ В РАЗМЕРЕ 1,5% ОТ СУММЫ ПРОВОДИМЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ (в том числе за оплату штрафных санкций за несвоевременную оплату услуг).
Администрация ООО «ЕРКЦ «АЛЕКС» напоминает Вам, что оплату платежных документов Вы можете производить помимо ООО «ЕРКЦ «АЛЕКС» любым удобным Вам способом, в том числе через Банки (online bank), иные кредитные организации или операторов по приему платежей, по реквизитам, указанным в платежном документе с обоснованием платежа «Оплата ЖКУ за «месяц, год» по лицевому счету «указан в платежном документе» за «указывается адрес помещения в соответствии с платежным документом».
Объявления с этим текстом, говорят, появились еще в начале июля – кто-то узнал о комиссии тогда, другие жильцы в августе или даже сентябре, придя оплачивать ЖКУ. И все категории, понятное дело, донимали расспросами кассиршу ЕРКЦ. В конце концов женщина стала посылать всех на четыре буквы: то «в банк –там у вас комиссия будет 1%», то «в офис» УК за пояснениями, куда и отправился один из корреспондентов ИА «ЖКХ64», оказавшийся в числе «попавших» на комиссию жильцов. Побеседовать удалось с директором местного отделения ЕРКЦ «Алекс» Александром Рыловым.
— Это процент, который берется за перевод ваших денежных средств на лицевой счет, с лицевых счетов на счета ресурсоснабжающих организаций. То есть, вы деньги платите в кассу, деньги поступают на лицевой счет организации. А с этого лицевого счета организации они уже за вас распределяются по ресурсоснабжающим организациям на их лицевые счета. – терпеливо объяснил Рылов. — Изначально эти 1,5 процента с вас не брали — их платил ЕРКЦ. А в связи с увеличением количества домов поток денежных средств увеличился, и организация уже не совсем в силах справляться с оплатой.
Вопрос о том, было ли решение собрания собственников, собеседника нисколько не смутил. Он спокойно ответил, что собрание не проводилось, а комиссию ввели по инициативе руководства ЕРКЦ. На всякий случай наш корреспондент написал письменный запрос, кто и на каком основании принимал решение, с просьбой предоставить ксерокопию документа. Через несколько дней был получен ответ. Не от УК «Алекс», а от ЕРКЦ – который, что важно, является отдельным юридическим лицом. Из него следует, что УК заключила с ЕРКЦ агентский договор на оказание услуг по расчету и начислению плат за ЖКУ, а также проведению и распределению наличных и безналичных средств.
«Условиями договора предусматривалось право ООО «ЕРКЦ «АЛЕКС», при оказании услуг по приему платежей, в рамках действующего законодательства РФ, в том числе Федерального закона «О деятельности по приему платежей», взимания комиссии в размере, утвержденном самостоятельно оператором по приему платежей, с предварительным уведомлением эксплуатирующей организации и плательщиков жилищно-коммунальных услуг» — говорится, в частности, в письменном ответе.
А сам приказ о назначении комиссии, подписанный гендиректором ООО ЕРКЦ «Алекс» С.В. Скопинцевым, начинается следующими словами: «В связи с увеличением затратной части по осуществлению деятельности организации по приему наличных денежных средств с использованием фискальных регистраторов, в целях обеспечения экономической стабильности организации приказываю»…
Здесь становится понятно, почему для введения комиссии не понадобилось решение собрания собственников. Вздумай управляющая компания ввести эту комиссию – без него бы, скорей всего, не обошлось. Но ее в целях своей стабильности ввел ЕРКЦ – другое юридическое лицо, которое в отличие от УК не заключало никаких договоров с собственниками, и в общем-то не обязано учитывать их мнение. Так что вопрос, на все ли воля собственников, остается открытым.
Впрочем, как бы там ни было, граждане вольны платить не через ЕРКЦ в двух шагах и с 1,5 процентами, а например через банк. До офиса или банкомата которого еще надо добраться.
— Если у управляющей компании подписано соглашение с банком, то комиссия как правило не взимается. А если дополнительного соглашения нет, то комиссия будет: 1% от суммы платежа, минимум 70 рублей и максимум 3000 рублей. – пояснили в справочной службе банка, где находятся счета УК и ЕРКЦ «Алекс».
История из Нижнего Новгорода
В истории с «Шуровой горой» больше всего возмущает обстоятельство, что жители и там и тут натыкаются на комиссии. Ну неужели без комиссий никак? И не должны ли услуги банков оплачивать сами УК? На просторах Интернета, а вернее на сайте одной из юридических фирм, нашелся случай, когда ответ на похожие вопросы искала УК из Нижнего Новгорода. Похоже, оплата банковских услуг действительно бывает тяжела. Вот как звучал запрос:
«Конечными получателями денежных средств за потребление коммунальных ресурсов от жителей многоквартирных жилых домов являются ресурсоснабжающие организации, плата за коммунальные услуги вносится на указанный в платежном документе банковский счет нашей организации. При этом банк берет комиссионный процент, который вынуждена оплачивать управляющая компания. Закладывать размер комиссионного вознаграждения банка в счета за коммунальные услуги наша организация не может, так как тарифы на коммунальные услуги подлежат государственному регулированию и не могут быть изменены управляющей компанией. В результате при сборе с населения коммунальных платежей ЖУК несет ощутимые убытки. Считаем, что ресурсоснабжающие организации, как фактические получатели данных платежей, должны компенсировать затраты управляющей организации, связанные с уплатой комиссионного вознаграждения банку. Прошу представить следующую информацию: имеется ли правовой механизм возмещения данных затрат?»
Из совета юриста следует, что отнесение комиссии на жильцов не является чем-то незаконным.
«.. если орган, устанавливающий тарифы не сочтет расходы на оплату комиссий банку обязательными и откажется включать в тариф, то возможны два варианта. Во-первых, судебное обжалование решения об отказе включения указанных расходов в тариф (с доказыванием обоснованности этих расходов). Во-вторых, расторжение соглашения с банком на оказание услуг по приему платежей и отнесение комиссии на физических лиц, оплачивающих услуги» — в частности, говорится в ответе (полная версия по ссылке).
Разумеется, ответ на вопрос о законности комиссий на квартплату редакция ИА «ЖКХ64» искала не только в Сети. Комментарий по этому вопросу мы запрашивали в том числе в Госжилинспекции Саратовской области. И из полученного ответа также следует, что подобные комиссии бывают законными.
«Согласно статье 3 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
Таким образом, произвести оплату за жилищные услуги плательщик может по выбору: либо напрямую исполнителю – в кассу управляющей организации либо через платежных агентов, которыми могут выступать банки, организации почтовой связи и т.д., но при этом данными организациями за посреднические услуги с него может быть взята комиссия» — поясняют в ГЖИ.
Как в Саратове суд отменил комиссию на квартплату
Комиссии на квартплату бывают законными – это мы уже выяснили. Но это еще не значит, что они правомерны всегда и без исключения. Вот что при появлении комиссий советует сделать наш партнер, ведущий юрист ОЗПП «Закон и Порядок» Дмитрий Скорняков:
— Тема очень интересная. Необходимо выяснить, проводилось ли общее собрание собственников по этому вопросу. Есть ли решение общего собрания о том, что необходимо оплачивать эти дополнительные расходы. Также, я считаю, необходимо направить в УК запрос с требованием предоставить информацию, в структуру какого тарифа входит эта комиссия, как этот тариф начисляется и что входит в него: уборка подъездов – столько-то рублей, уборка лифта – столько, и так далее. Эти данные УК должны выкладывать на сайте реформа ЖКХ, и они там скорее всего есть. В результате можно просчитать, есть ли в платежках эти дополнительные проценты комиссии, или их нет. – предлагает юрист.
Впрочем, в случае с «Шуровой горой» этот дельный совет вряд ли поможет. Собрания, как мы помним, там не было, так как комиссию ввели не в УК, а в ЕРКЦ. А комиссию вообще не включили в платежку, и взимают в ЕРКЦ сверх итоговой суммы в ней.
— На сайте Саратовского областного суда можно посмотреть юридическую практику по вопросу взаимоотношений с ЕРКЦ. В поиске необходимо написать «РКЦ», и в банке данных решений будет видно несколько дел. – добавил Дмитрий Скорняков. — В одном деле данная сумма признана незаконной, только в отношении УК «Жилкомплекс» в Саратове.
Речь идет о решении Кировского районного суда, которое было вынесено в конце 2013-го. Предметом спора стала плата за прием платежей в 2,2 процента. Эта комиссия взималась с жильцов в качестве стоимости услуг «Расчетно-кассового центра «Кировский», и была включена в платежки «Жилкомплекса», в тариф «содержание и ремонт жилья». С иском к управляющей компании и РКЦ выступал первый заместитель прокурора Кировского района Саратова, первая инстанция отказала ему в удовлетворении требований, а вторая в итоге признала начисление незаконным. С полным текстом решения суда можно ознакомиться по этой ссылке.
Мораль сей басни такова: ситуации бывают разные, и разбирательство касательно законности-незаконности комиссий на квартплату лучше доверить сотрудникам прокуратуры, которые и расставят все точки.
А может, это просто услуга?
Интересное мнение по поводу запутанных схем с комиссией и участием двух юридических лиц – УК и ЕРКЦ, высказал председатель комитета по ЖКХ Саратовской областной думы Сергей Нестеров. В первую очередь он также обратил внимание на решение собрания собственников: если собрание приняло комиссию – она законна.
— В остальных случаях я бы советовал обратиться в прокуратуру. То, о чем вы говорите, с УК и ЕРКЦ — это какая-то сложная схема. Но надо понимать и гражданско-правовую схему: если человек оплатил – значит он согласился, и могут в ЕРКЦ этим пользоваться. – предположил Сергей Нестеров в разговоре с корреспондентом ИА «ЖКХ64». — Возможно, они могут сыграть на незнании жителей – а на самом деле это необязательный платеж, просто услуга. Вам ЕРКЦ предлагает заплатить за нее процент, а вы соглашаетесь и платите. И не всегда наши люди задумываются, могут ли они не платить за эту услугу. Пусть, к примеру, управляющая компания рассчитывается: у человека же нет договора с ЕРКЦ – надо тогда платить в управляющую компанию, а она пусть платит в ЕРКЦ? Необходимо обращаться в прокуратуру по таким фактам: законно ли взимание этих процентов. Но я считаю, что речь скорее всего идет о предложении услуги: что ЕРКЦ добровольно предлагает гражданам оплатить процент. А граждане в силу незнания или каких-то факторов соглашаются с этим предложением и оплачивают. Оно же нигде законодательно не закреплено. Как в банке приходишь, делаешь перевод и за услуги банка платишь – вот то же самое в ЕРКЦ.
Фото: start-up-project.ru
