Громкая история о признании права собственности на объекты электросетевой инфраструктуры города продолжается. Дела отправлены на новое рассмотрение в суде. Обозреватель ИА «ЖКХ64» разбирался в перипетиях и тонкостях административного спора, «куш» которого составляет один миллиард рублей.
В прессу просочилась информация о том, что в прокуратуре Саратовской области возобновились проверки в отношении ЗАО «Саратовское предприятие городских электросетей». Более того, по данным «Газеты Недели в Саратове», прокуратура интересуется именно главой Саратова Олегом Грищенко в свете дела СПГЭС.
— Может быть, но врут, что прокуратура опять начала сильно прессинговать Грищенко по поводу СПГЭС. Несколько лет назад была информация о том, что там не всё чисто, — пишет издание со ссылкой на информированный источник.
Напомним, громкий скандал вокруг энергетиков и городских объектов инфраструктуры, находящихся в пользовании СПГЭС, разгорелся в 2013 году. Уже к тому времени несколько лет продолжались суды с городом за право собственности на распределительные подстанции и кабельные линии, которые были переданы предприятию в пользование еще в 1990-е годы, отмечает «САРатовское ГРажданское Общество» в своем расследовании.
«По нашим подсчетам, ЗАО «СПГЭС» подало в арбитражный суд области более 160 исковых заявлений. По многим из них уже есть положительные решения, а часть объектов истец даже успел зарегистрировать на себя. При этом, по самым скромным подсчетам специалистов, общая стоимость имущества, на которое претендует СПГЭС, составляет миллиард рублей», — говорится в тексте «СарГРОБ».
По данным общественников, боссы предприятия утверждают, что эти объекты являются «бесхозными» и больше на них никто не претендует. На поверку это утверждение оказывается не более чем фантазией. На сайте городской администрации размещено постановление от 2009 года, в котором черным по белому прописан механизм работы с бесхозными объектами электроснабжения. Их дорогостоящая инвентаризация проводится за счет средств городского бюджета, для того, чтобы впоследствии признать имущество муниципальным и провести конкурс на его аренду или продажу.
— Почему тогда вместо этого к бесхозным сетям «пристроилась» частная лавочка, лишая город возможности заработать? Разве лишними для скудной муниципальной казны были бы деньги, полученные от продажи или сдачи в аренду этого имущества? И куда смотрит суд, когда выносит решения в пользу СПГЭС? — эти вопросы представителей «САРатовского ГРажданского Общества», надо отметить, остаются без ответов и по сей день.
Но почему же, поинтересуется внимательный читатель, вся эта запутанная история «всплыла на поверхность» только сейчас, летом 2015 года? Дело в том, что не далее, чем в конце июля в Арбитражный суд был подан новый иск, ответчиком по которому выступает ЗАО «СПГЭС». На этот раз к служителям Фемиды обратилась «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волга». Как следует из искового заявления представителей данного акционерного общества, энергетики задолжали «МРСК Волга» более 132 миллионов (!) рублей за июнь этого года, а также проценты в размере 213 037 рублей «за пользование чужими денежными средствами».
Отметим, что это далеко не единственный судебный процесс с участием печально известного предприятия электросетей. В частности, по инициативе прокуратуры Саратовской области предыдущие судебные решения о признании права собственности СПГЭС на ряд объектов инфраструктуры были отменены «по вновь открывшимся обстоятельствам» — об этом «ЖКХ64» сообщили в ответе на официальный запрос в надзорное ведомство. Так, прокуратурой был установлен факт длительных арендных правоотношений касательно спорных объектов с 1991-1993 гг. по настоящее время. И поэтому теперь в общей сложности 18 дел в отношении трансформаторных подстанций и распределительных пунктов отправлены на новое рассмотрение — «в связи с наличием спора о праве собственности».
За внесением ясности в данном споре мы обратились в комитет по управлению имуществом администрации Саратова, в котором нашему изданию рассказали о заключенном с ЗАО «СПГЭС» договоре аренды имущественного комплеса, датированном 18 марта 2002 года:
— Указанный договор существовал на момент рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области заявлений ЗАО «СПГЭС» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, данное обстоятельство установлено судом.
При этом, как отметили чиновники, «обращение физических и юридических лиц в орган местного самоуправления с заявлениями об оформлении прав на бесхозяйные объекты, в том числе на электрические сети, действующим законодательством не предусмотрено». То есть комитет, по сути, самоустранился от участия в решении спора о праве собственности?
Кстати, бывший глава городского комитета по управлению имуществом — Дмитрий Кузьмин недавно был объявлен в розыск. По словам зампрокурора Саратова Вячеслава Симшина, в уголовном деле, фигурантом которого является экс-чиновник, речь идёт о поддельных печатях в документах. Можно ли говорить о причастности этого чиновника к делу СПГЭС? Пока что такое предположение исключать не стоит.
Так почему же комитет по управлению имуществом не вспомнил про арендные договора с СПГЭС своевременно? Тогда, когда это было так необходимо для установления истины уже на этапе первых судебных процессов? И почему в ведомстве проигнорировали этот вопрос, указанный в официальном запросе нашего информационного агентства?
Отметим также, что в комитете оставили без ответа и вопрос о том, какую правовую позицию занимает ведомство в целом по данным судебным процессам? Равно как не получили мы и разъяснений о том, какое решение ранее было принято по заявлению «МРСК» по поводу спорных объектов инфраструктуры.
В результате у нас есть публикации в СМИ, где главу Саратова связывают с проблемами СПГЭС, есть интерес прокуратуры к делам СПГЭС и упорное молчание комитета по управлению имуществом администрации Саратова. Хотя, казалось бы, раз уже дела рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области, чиновникам стоит хотя бы выступить с обращением к жителям и объяснить свою позицию. Может быть, глава Саратова Олег Грищенко также объяснит, как же могла выйти такая ситуация с сетями города, и нет ли в этой истории коррупционной составляющей?
ИА «ЖКХ64» продолжит следить за развитием ситуации и решениями Арбитражного суда в своих последующих публикациях.
Иван Саратовский
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
