На этой неделе мы попросили наших экспертов ответить на следующие вопросы…
Редакция ИА «ЖКХ-64» возрождает еженедельную рубрику, в которой мы публикуем комментарии саратовских экспертов по наиболее актуальным федеральным инфоповодам. На этой неделе мы попросили наших экспертов ответить на следующие вопросы:
1) Правительство Российской Федерации старается принять меры, чтобы исключить возможность появления новых «обманутых дольщиков». Одной из таких мер стало страхование рисков граждан при долевом строительстве. Крупнейшие страховые компании страны выразили интерес к новому открывшемуся рынку, но жалуются на «непрозрачность» деятельности застройщиков.
По Вашему мнению, насколько действенной будет эта мера по страхованию рисков в сфере строительства?
2) Замглавы Минстроя РФ Андрей Чибис заявил, что без частного капитала модернизировать сферу ЖКХ невозможно. По мнению чиновника, вслед за частными деньгами идут компетентные люди, которые тянут за собой высокие технологии, позволяющие сделать ЖКХ высокотехнологичной и современной областью.
С Вашей точки зрения, какое начало должно превалировать в сфере ЖКХ — государственное или частное?
3) Одной из актуальных тем в сфере ЖКХ в последнее время остаются взносы на капремонт, обсуждаемые на всех уровнях власти. Так, депутаты Карельского республиканского парламента посчитали незаконным взимание пени за просрочку платежей, поскольку Фонд капитального ремонта является некоммерческой организацией. Затем депутаты Госдумы решили оспорить законность платежей в «общий котел» в Конституционном суде РФ.
Как Вы считаете, насколько обоснованы все претензии к платежам за капитальный ремонт, озвученные в последнее время?
Евгений ЛУЗАНОВСКИЙ, председатель комиссии по ЖКХ Общественной палаты Саратовской области:
1) Мне кажется, что подобное страхование в строительстве — очень хорошее предложение. Вообще плохо, что федеральное правительство довольно долго принимало подобное решение, ведь ситуация с обманутыми дольщиками остро стоит как у нас в области, так и по всей стране. Все-таки это в большей степени федеральный уровень решения. Это предложение очень перспективно, но нужно рассматривать и другие варианты, искать альтернативные пути решения, ведь страхование приведет к увеличению стоимости жилья. Кроме того, необходимо не только делать так, чтобы обманутых дольщиков больше не появлялось, но и вводить более серьезную ответственность для застройщиков, чтобы они получали реальное наказание за свои действия, и не скрывались от правосудия за границей.
2) Полностью согласен с этим заявлением. Только у нас по области задолженность предприятий ЖКХ составляет около 40 миллиардов, заплатить такие долги не под силу ни областному, ни городскому бюджетам. Поэтому частных инвесторов надо заманивать, как это делается сейчас с «Саратовводоканалом». Но, поскольку сейчас довольно-таки сложная экономическая ситуация, людей, готовых взвалить на себя такую ответственность, мало. Их нужно приглашать специально, делать им какие-то налоговые послабления, оказывать помощь на начальных этапах.
3) В последнее время подобных заявлений о программе капремонта стало появляться слишком много. Как мне кажется, подобные высказывания российских политиков приносят больше вреда, чем пользы. К законности платежей по капремонту вопросов не возникает. Основные вопросы возникают к организации самой программы. Мне кажется, что прежде, чем ее вводить, правительству страны надо было провести более тщательную подготовительную работу: провести своеобразную пиар-акцию предстоящей программы, чтобы у населения не оставалось вопросов, потребовать от регионов тщательного анализа состояния жилищного фонда. Да и на местах с проведением капитального ремонта не все в порядке.
Мне понравилось, как организовали капремонт в одном из соседних регионов, кажется, в Пензе. Там для начала отобрали 20 домов и отработали на них весь механизм: отбор подрядчиков, сбор средств с населения, проведение работ, контроль за их проведением и так далее. У нас же сразу запустили в программу 400 домов. К тому же из-за недоработки системы у нас возникла ситуация, когда около 1500 домов не получают платежки за капремонт. Ситуацию вроде решили, но в конце года жители будут вынуждены единовременно оплатить все взносы сразу за весь год. Это недоработка властей, которой не должно было произойти. И вести в такое время разговоры о возможности не платить за капремонт мне кажется неуместным.
Павел ДУКСИН, адвокат, эксперт в сфере ЖКХ:
1) Я полагаю, что в такой проблемной сфере, как защита прав участников долевого строительства, любая мера господдержки либо гарантий является жизненно необходимой. «Непрозрачность» рынка не может быть основанием к тому, чтобы оставить все, как есть. Правительству следует озадачиться тем, как сделать этот рынок более прозрачным.
2) Я полагаю, что в сфере ЖКХ необходимо учитывать как государственные, так и частные инициативы. Только в сотрудничестве и во взаимодействии всех заинтересованных участников рынка можно достигнуть компромисса. В строительстве, например, есть специальный правовой институт, который называется «государственно-частное партнерство (ГЧП)». Чем ЖКХ хуже?
3) Полагаю, что Фонд капитального ремонта абсолютно прав. Неустойка в форме пени — это общепринятый способ обеспечения исполнения обязательств. Полагаю, что Фонд не может быть ограничен в праве его использовать. На этом зиждется гражданский оборот. Одновременно неустойка защищает кредитора от злоупотреблений со стороны потребителя (которые, увы, встречаются все чаще).
Дмитрий АЯЦКОВ, экс-губернатор Саратовской области:
1) После распада СССР у нас в стране исчезло понятие дисциплины: технологической, финансовой, законодательной. В отсутствие этого понятия и появляются лазейки для несчистых на руку дельцов. Страховые компании бесплатно не работают, а значит дополнительное бремя ложится на плечи заказчика, что приведет к удорожанию квадратного метра. Так что тут могут появиться очередные конторы «Рога и копыта».
Да, законодательство подготовлено, но пока слабо работает. У нас всё ещё остается много правового нигилизма. Поэтому я не уверен, что предложенная схема будет эффективно работать. Мы все больше превращаемся в донкихотов, борющихся с ветряными мельницами.
2) Знаете, как расшифровывается в народе ЖКХ? «Живи как хочешь». Как корабль назовешь, так он и поплывёт. Проблема в том, что не каждый понимает фразу «Мой дом — моя крепость». Все платежи ложатся на тех, кто живет в этом доме, собственник всё оплачивает, и это справедливо.
К сожалению, у нас переходный период, обозначенный Конституцией на два года, затянулся на 20 лет, и в рыночную экономику плановая сразу никак не может перестроиться.
3) Мне приходит платежка в 1800 рублей/месяц за капремонт, я живу в новом доме, которому не требуется ремонта сейчас. Да, меня это возмущает, но я исправно плачу! А те, у кого худая крыша и платеж составляет 300 рублей, не могут найти эти средства. Тут, к сожалению, понятия равенства и справедливости нет и не может быть. Но все эти издержки пройдут, и никаких отсрочек по платежам быть не должно. Надо понимать, что часто мы не вспоминаем, как было раньше, и воспринимаем многие уже решенные вопросы как должное.
Евгений Пятайкин, адвокат, член Общественной палаты Саратова:
1) Я горячо поддерживаю подобную инициативу правительства. У меня практически перед глазами находится замороженная стройка на Улешах, и я догадываюсь, в каком состоянии сейчас находятся сотни людей, пострадавших от этого. Я сам говорил о необходимости страхования в строительстве вообще, не только в долевом. Тогда как раз обсуждалось строительство новой набережной, и я говорил о необходимости свести все возможные риски к минимуму, чтобы обезопасить бюджетные средства. Да, возможно введение такого страхования приведет к увеличению стоимости жилья, но с другой стороны это даст возможность обезопасить свое будущее. Ведь покупка виртуальной квартиры в виртуальном пока еще доме — это всегда риск. И, скажем честно, покупать квартиру в строящемся доме несколько дешевле, чем приобретать ее потом, по факту. Поэтому мне кажется, что лучше отдать сначала какую-то малую сумму, чтобы не оказаться в сложном положении потом. Так что подобная инициатива мне нравится, и я ее поддерживаю.
2) В этом вопросе я все-таки придерживаюсь консервативного подхода и считаю, что в такой важной отрасли как жилищно-коммунальное хозяйство должно превалировать государство. Да, сейчас сфера ЖКХ находится в крайне плачевном состоянии, только у нас по Саратову износ коммуникаций составляет около 80%. Денег у городского и областного бюджетов на то, чтобы привести их в порядок, нет. Сейчас идут разговоры о передаче Водоканала в концессию. Но ведь это неизбежно приведет к увеличению тарифов, и ляжет опять на плечи населения. То есть в итоге, коммуникации будут чинить за наш счет.
Я все-таки считаю, что навести порядок в сфере ЖКХ — обязанность правительства. Нам в наследство от СССР достался обширный комплекс, который мы за более чем 20 лет не только не улучшали и не модернизировали, но иногда даже просто не ухаживали за ним. Поэтому правительство должно навести порядок, а не перекладывать эту обязанность на частников и население.
3) Вопрос о капитальном ремонте очень обширен. Его неоднократно обсуждали на всех уровнях, одно из последних обсуждений было не так давно у нас, в Общественной палате. Прежде всего, я должен отметить, что мне не нравится то, в какой спешке эту программу принимали. В результате в законе о капремонте столько недоработок, столько противоречий, что непонятно, как он вообще может функционировать и что-то регламентировать. Он меня смущает и как человека, и как юриста. Сколько раз к нам обращались представители управляющих компаний и говорили, что к ним без какого-либо предварительного согласования приходили рабочие подрядчика, проводили ремонтные работы, причем иногда так, что состояние домов до ремонта было лучше, чем после.
Мне кажется, что прежде чем вводить эту программу, ее надо было более серьезно проработать, определить возможные риски и найти пути, как их избежать. Взять ту же инфляцию, которая есть и всегда будет. Ведь тех средств, которые собирают на капремонт, не хватит, если его проведение запланировано через 10 лет. За этот период деньги могут обесцениться. Значит, надо было продумать механизм их сохранения — страхование, или сделать счета капремонта процентными. Очень много вопросов возникает, на которые порою трудно ответить. И чаще всего, большинство претензий действительно имеют под собой основания.
