На этой неделе мы попросили наших экспертов ответить на следующие вопросы…
Редакция ИА «ЖКХ-64» продолжает еженедельную рубрику, в которой мы публикуем комментарии саратовских экспертов по наиболее актуальным федеральным инфоповодам. На этой неделе мы попросили наших экспертов ответить на следующие вопросы:
1) Как сообщает «Газета.ру», в Госдуму РФ внесены поправки к действующему законодательству, которые позволят раз и навсегда решить проблему двойных платежек: путем четкого прописания времени, необходимого для передачи дома от УК к УК, и подробного разъяснения механизма этой передачи.
Как Вы считаете, насколько остро на самом деле стоит проблема двойных платежек, и заслуживает ли она такого пристального рассмотрения нашими парламентариями?
2) Как показал мониторинг ОНФ, из тринадцати поручений президента в сфере капремонта реально выполнено только три. Из десяти невыполненных два находятся под угрозой срыва. Среди прочего указывается, что минстрой так и не провел работ по повышению уровня информированности граждан в сфере капитального ремонта, а контроль за качеством выполняемых работ так и не усилен.
Как Вы считаете, насколько обоснованными являются эти претензии?
3) Президент России Владимир Путн подписал законопроект, увеличивающий размер пени за просрочку платежей за услуги ЖКУ. Теперь она составит 1/130 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как Вы считаете, насколько эта мера будет действенна в рамках борьбы с должниками, и какие еще меры, по Вашему мнению, можно применить в этой области?
Максим Фатеев, президент ТПП Саратовской области:
1) Новая норма в законе нужна. Так как деятельность по сбору денежных средств на капитальный ремонт ещё новая, и все механизмы и процессы на практике до конца не проработаны, возникает ряд проблем, которые необходимо устранять. Новый законопроект и призван устранить одну из таких проблем – так называемые «двойные платежки». Сейчас конкретный срок в законодательстве не указан, поэтому зачастую недобросовестные управляющие жильем не торопятся передавать дела и продолжают собирать деньги с населения, пользуясь прорехами в законодательстве.
2) Вопросы с неисполнением поручений президента также связаны с непроработанной системой функционирования. В данном случае дело не в усилении контроля исполнения поручений, а в комплексности и системности подхода к проблеме, к фундаментальной работе по данному вопросу с бизнесом и населением.
3) Закон по увеличению штрафов и пени за каждый день просрочки вступил в законную силу. Тем не менее, на взгляд многих экспертов, это далеко не самый эффективный метод борьбы с неплательщиками. Дело в том, что у многих в наше непростое время возникают проблемы со своевременной выплатой из-за отсутствия денежных средств на оплату всех необходимых платежей. Для эффективного исполнения поручений президента необходима качественная переоценка имеющихся ресурсов бизнеса, власти и общества, а также четкая информационная политика по повышению качества оказываемых услуг населению в сфере ЖКХ. Общество должно понимать, на что идут уплаченные ими средства, а использование средств должно быть прозрачным, чтобы каждый был уверен в том, что его личные средства пошли на улучшение условий проживания. Только так мы внедрим ответственность общества исполнять долговые обязательства перед организациями в сфере ЖКХ.
Евгений Пятайкин, адвокат, член Общественной палаты города Саратова:
1) Что касается «двойных платежек», то, к сожалению, эта проблема продолжает оставаться актуальной. Проблема их появления находится, по моему мнению, в том, что должным образом не регламентирована процедура проведения общего собрания собственников жилья. Законодатель допустил, что любой желающий (инициатор общего собрания) может провести собрание в заочной форме и собрать подписи. А принятым решением общего собрания является даже не документ, содержащий подписи голосовавших, а протокол общего собрания собственников жилья, на котором достаточно иметь никем не удостоверенную подпись инициатора собрания. Этот «документ» по идее и является основанием для передачи дома другой УК и, как следствие, выставление ею платежек за ЖКУ. Естественно, что такой простой и несовершенный порядок, регламентирующий переизбрание одной УК на другую, стал объектом посягательства недобропорядочных предпринимателей. Радует, что уже с 1 сентября текущего года протокол общего собрания собственников жилья признан официальным документом, что позволило правоохранительным органам, в случаях их фальсификаций, привлекать виновных к уголовной отвественности за изготовление использование заведомо подложного документа. В качестве еще одной эффективной меры профилактики двойных платежек, полагаю, можно было предусмотреть процедуру удостоверения факта голосования собственников жилья, возможно, наделив этим правом какое-либо должностное лицо государственного или муниципального органа. В остальном порядок передачи домов из одной УК к другой вполне понятен и четок. Дополнительная конкретизация этого порядка, по-моему, может создать новые препятствия или новые возможности для злоумышленников.
2) Что касается капитального ремонта, то я считаю, что эта программа полностью провалена:
1. В программе абсолютно не ясна судьба собранных денег за те дома, которые вот-вот будут признаны аварийными. То есть, на многие дома вообще нет смысла собирать деньги на их капремонт, поскольку они ремонтно непригодны.
2. Долгое время не было порядка с платежками.
3. Как оказалось, УК, в управлении которого находится тот или иной жилой дом, подлежащий ремонту, зачастую вообще не в курсе, что дом стали ремонтировать. Не говоря уже о том, что, по-хорошему, УК должна контролировать процесс ремонта, поскольку ей потом этот отремонтированный дом содержать.
4. Более того, так и не ясно, кто осуществляет строительный надзор за выполненными работами. Как мне известно, на одном из «отремонтированных» домов строители уложили металл в два раза тоньше, и свес крыши составляет чуть более 20 см., что не соответствует нормативам, устанавливающие свес не менее 70 см.
3) Пени — достаточно неплохой инструмент работы с неплательщиками. Вообще неуплата или несвоевременная уплата ЖКУ, как я считаю, является одной из основных проблем системы ЖКХ. Насколько мне известно, средний процент сбора ЖКУ составляет 60 — 65 % от общей суммы выставляемых счетов. Следовательно, качество услуг, которые нам оказывают УК, составляет 60 — 65 % от надлежащего. Отсюда и износ канализации, труб отопления, фасадов и крыш, неухоженая придомовая территория, грязные подъезды и т.д. и т.п. А ведь самое неприятное, что в таком же процентном соотношении недополучают оплату ресурсоснабжающие организации. И они вынуждены компенсировать убытки повышением тарифов. Получается «снежный ком». Тем не менее, я считаю, что подобное количество неплательщиков имеется в связи с недостаточной работой управляющих компаний по претензионно-исковой работе с неплательщиками. В доме, где я живу, которому менее двух лет, и в нем меньше ста квартир, уже задолженность около двух миллионов рублей. Многие собственники квартир живут в других местах, а квартиры либо просто стоят, либо их сдают. В большинстве случаев собственнику достаточно напомнить о его задолженности по телефону, и он оплатит. Несмотря на это, руководство УК «Береж» никаких действенных мер, направленных на взыскание задолженности, не принимает, а долг продолжает увеличиваться.
В качестве еще одной действенной меры по профилактике неоплаты за ЖКУ, полагаю, возможно рассмотреть вопрос о введении за это административной ответственности. Санкцию можно дифференцировать в зависимости от времени просрочки и неоднократности.
Сергей Пятковский, общественник:
1) Проблема с «двойными платежками» есть. Но мне кажется, что она во многом надумана. Если бы мне пришли платежки от нескольких организаций, то я бы прежде всего не стал бы платить никому. Я бы сначала сразу же обратился в Госжилинспекцию, которая ведет реестр всего жилого фонда области, где указано, какой дом находится в ведении какой управляющей компании, и узнал бы там, кто моя действительная УК, а кто пытается нажиться незаконным образом. Хотя это тоже «дурдом». Ведь решение о выборе управляющей компании принимается на общем собрании собственников, и собственники должны знать, кому нужно платить, и платить только им!
2)Самая актуальная проблема капремонта — это «сырое» до безобразие законодательство. Временами кажется, что это какой-то глупый и гнусный эксперимент над народом. Уже второй год действует эта программа, но даже сама исполнительная власть не всегда знает, как ей нужно работать. И народ не знает. Государство переложило свои обязательства на народ. Но если так поступать, может, надо было сначала провести обширную кампанию в СМИ? В том числе и рекламную, которая бы объясняла преимущества программы капремонта? Но этого же не было проведено. Всякую глупость государство объясняет и рекламирует, а тут ничего не сделало.
3) Мне кажется, прежде чем говорить о введении каких-то новых пени, нужно разобраться в этой системе по уплате ЖКУ, где временами такой бардак творится. Нужно собрать отдельную государственную комиссию, хотя бы из депутатов, которые бы специально этим занялась и разложила все «по полочкам», указав, что в каких случаях надо предпринимать. Ну какие пени брать с бабушки, у которой пенсия в шесть тысяч рублей? Да она из этой суммы четыре тысячи только на оплату ЖКУ потратит! А ей еще жить на что-нибудь надо! Плюс, сами управляющие компании должны работать на то, чтобы снизить количество неплательщиков. Например, начать более открытую работу с жильцами. Чем больше информации будут получать жильцы о том, как и на что идут их деньги, какой ремонт делается и в какие сроки, тем меньше будет желающих уклониться от уплаты. Не надо пытаться все вопросы решать репрессиями.
Сергей Петунин, шеф-редактор газеты»КоммерсантЪ — Средняя Волга»:
2) В принципе, я склонен доверять этим цифрам и даже считаю, что ситуация еще хуже. Вспомнить то же исполнение программы переселения в Саратовской области, когда в поселке Степное 57 домов (146 человек) оказались переселенными лишь по бумагам. А это ведь лишь то, что комиссия Фонда ЖКХ смогла выявить. А есть ли невыявленные? — Наверняка есть. А сколько таких случаев по России? — Да масса. К тому же, в случае с капремонтом гораздо больше способов пустить пыль в глаза проверяющим и «подогнать» отчетность. Другое дело, что в бюджетах нет денег, а чиновников, которые бы осмелились во всеуслышание сказать, что у нас что-то не так с системой, около нуля.
3) Люди не платят, потому что у них нет денег. Мне кажется, граждан, которые просто «забывают», не так и много. В основном должники — это малоимущие. Если требовать от них больше, вероятность того, что они заплатят, только снизится. Я не вижу других способов борьбы с этим, кроме как дать людям деньги. Забирать у них жилье нельзя.
Алексей Мазепов, сопредседатель регионального штаба ОНФ, депутат Саратовской областной Думы:
1) Лицензирование управляющих компаний не решило всех проблем в ЖКХ. Согласен с тем, что следующим шагом должна стать борьба на законодательном уровне с «двойными платежками» и «клонами» управляющих компаний. Собственники жилья, когда речь заходит о борьбе УК за дома, бессильны. Их надо «вооружить» на законодательном уровне, — уверен сопредседатель ОНФ.
2) + 3) Бороться с неплательщиками, конечно, надо. Жесткие меры дисциплинируют многих. Но, давайте посмотрим, что делает власть, чтобы не доводить ситуацию до критической точки? Все недочеты, выявленные по всей стране в сфере ЖКХ экспертами Общероссийского Народного фронта, имеют под собой вполне конкретные основания. Во-первых, если говорить о Саратовской области, есть претензии к минстрою по информационной работе с гражданами. По мнению ОНФ, министерство строительства и ЖКХ Саратовской области проиграло «информационную войну» по теме капитального ремонта радикально настроенным политическим силам, призывавшим бойкотировать оплату взносов за капремонт. В итоге, в проигрыше остались только жители: собираемость платежей за капремонт критически низкая. Это не позволяет чиновникам как-то актуализировать программы ремонта, ускорять сроки там, где это необходимо — например, в Саратове, в доме №54В по улице Чернышевского, где люди будут до 2018 года под открытым небом ждать планового ремонт крыши. Кроме того, из-за недостаточной информированности, мы столкнемся с еще одной проблемой — появлением колоссального числа должников и неплательщиков. Возьмут ли те, кто призывал не платить за капремонт, на себя ответственность за людей, которых они, по сути, загнали в долги, да еще и подвели под жесткие санкции? Сомневаюсь.
Подготовили Антон Тугушев и Александр Ахтырко
