В марте текущего года в рамках регулярного ежемесячного опроса «Левада-Центра» (российские власти считают организацию иноагентом — прим. ред.) респондентам вместе с набором обычных вопросов об отношении населения к деятельности президента были заданы два парных вопроса о достижениях и неудачах В. Путина. Что люди считают главным достижением В. Путина за годы его нахождения у власти?
И признание успехов его правления, и понимание отсутствия ожидавшихся результатов высказывают относительное меньшинство опрошенных (консенсус в обоих случаях не превышает 40%, но это не резко очерченные группы – оба массива частично пересекаются и образуют нестабильную зону совпадающих мнений). Общий баланс достижений и неудач Путина в качестве главы государства, авторитарного руководителя страны на протяжении 20 с лишним лет, к 2021 году выглядит следующим образом.
Можно выделить пять-шесть сфер, где признание успехов явно преобладает над неудачами (превышение первых над вторыми составляет не менее 10 пп.), и 3 области управления, которые считаются провальными (борьба с «олигархами», повышение уровня благосостояния населения, борьба с коррупцией). Все названные ниже сферы социальной жизни общественное мнение относит к компетентности президента, что бывает только при режимах, в которых ликвидированы разделение властей, автономность местного самоуправления и гражданского общества, а в экономике доминирует централизованные ведомства и государственные корпорации.
Вопросы этого рода в исследованиях нашего Центра задаются с 2004 года, со времени подведения итогов первого срока Путина на этом посту, что позволяет проследить динамику общественного мнения относительно результативности проводимой политики главой государства. Очевидно, что к настоящему времени доля признающих его заслуги увеличивается почти по всем статьям рассмотрения.
Главное достижение Путина, которое общественное мнение признает, начиная с 2014 года, – это усиление армии, модернизация вооруженных сил. Две затяжные чеченские войны показали слабые стороны российской военной организации и снижение престижа военнослужащих. Реформы в армии, последовавшие после русско-грузинской войны, вместе с эффективной милитаристской пропагандой дали результат: авторитет вооруженных сил повысился, армия вышла на первую позиции в рейтинге институтов, пользующихся доверием, опередив самого президента. Доля россиян, не просто отметившая эту политику Путина, но и оценивших ее как главное его достижение, выросла за 15 лет с 8% до 38-41%. Сильная армия, по мнению россиян, – основная составляющая представлений о «Великой державе», оттеснившая на второй план все другие определения государства такого класса: обязательность наличия высокого уровня жизни граждан, развитые правовые институты, признанные в мире успехи национальной науки и культуры и т.п. «Мощная армия» и «громадность территории» доминирует в сознании населения при опросах о России как «Великой державе». Люди действительно этого хотели: в конце 1990-х годов общественное мнение ждало от следующего после Ельцина президента выполнения двух задач, которые оно ставило перед предполагаемыми претендентами на этот пост: «выход из глубокого экономического кризиса» и возвращение России статуса «супердержавы», которым, по их мнению, обладал СССР. Демонстрация военной мощи перед мировым сообществом вполне компенсировало новую бедность, последовавшей за кризисом 1998 года, разочарования в результатах реформ, которые люди переживали очень болезненно.
Второй по значимости успех Путина – решение чеченской проблемы. Далеко не все готовы согласиться с таким вариантом политического компромисса после двух войн, продолжавшихся более 12 лет, но большинство россиян, как следует из предыдущих опросов Левада-Центра, согласны с тем, что «лучше Кадыров, чем бесконечная война», порождающая хроническую угрозу переноса терроризма с Кавказа на внутренние регионы России. Доля таких мнений о политике в отношении Чечни также увеличилась с 8% (2004 г.) до 34% (2021 г.), как и сознание устранения опасности терактов, что также приписывается Путину (доля таких ответов выросла с 3% до 32%). То, что терроризм – непосредственное следствие ельцинской и позже – путинской политики на Кавказе, большая часть россиян не сознают, или не хотят признавать, вытесняют из сознания, закрываются от этого факта.
С меньшей определённостью и уверенностью, но всё же более четверти взрослого населения признает сегодня такие достижения Путина, как наведение порядка в стране (рост с 12 до 28%), борьбу с преступностью (с 6% до 25%), укрепления международных позиций России (с 15% до максимальных значений в 2017 году – 34%, после которого последовало снижение до 24% в 2021 г.). Последнее мнение может служить также показателем эффективности пропаганды, способной убедить людей в том, что даже явные провалы внешней политики России (растущая изоляция страны, ужесточение санкций со стороны мирового сообщества, общее усиление негативизма к путинской России и др.) могут восприниматься как успех политического курса её руководства.
Вместе с тем оценки политики Путина стали не просто более противоречивыми (понятно, что разные социальные группы по-разному оценивают его политику), но и более негативными, особенно по отношению к вещам, непосредственно определяющим повседневную жизнь большей части населения России. Учитывая характерное нежелание высказывать негативные суждения о деятельности «власть предержащих» и обычную склонность уходить от ответа или прятаться за вариантом «затрудняюсь ответить», уже в 2004 году была принята формулировка «наименее удачные действия» (а не более прямое определение – «неудача», «провал», «отсутствие достижений», сохраненная и в последующих опросах).
Неудачи правления Путина связаны уже не с символическими достижениями («возрождением России», «стабильностью», «порядком»), а с более важными – с точки зрения повседневных проблем частного существования обычного человека – критериями и оценками его политики: сюда относится вопросы благосостояния населения, экономического развития страны, обеспечением социальной справедливости , а значит – с борьбой с плутократией, коррупцией правящей бюрократии, «равноудалением» придворных «олигархов» и т.п.
Динамика массовых оценок в этом плане была следующей: разочаровывающее понимание неудачи в повышении уровня жизни, признаваемое в середине 2000-х годов каждым пятым россиянином, постепенно вытеснялось, доля таких ответов уже к 2009 году сократилась почти вдвое (с 21 до 13%), но после кризиса 2015 года стала опять быстро расти, достигнув максимума к марту 2021 года (39%).
Устойчивым оказалось представление о том, что «борьба с коррупцией» (первую очередь – чиновников, госаппарата) носит фактически декларативный характер (показатель «отсутствия успеха» Путина в этой сфере составляет в среднем за все годы 32%; максимума он достигал на пике антипутинских протестов в 2012 году, а также в 2021 году – 38%).
Столь же иллюзорными оказались надежды на обеспечение социальной справедливости, равенства всех перед законом, на то, что Путин «обуздает олигархов», как он в духе радикального популизма, обещал во время кампании отъема ЮКОСА у Ходорковского. Мнения россиян на этот счёт стали более распространенными: с 2004-2005 года, когда шёл названный судебный процесс, доля таких ответов выросла с 14-16% до 34% в 2021 г.
Разочарование отсутствием результатов в экономике (что стало многим понятным после более чем 10-летней стагнации и снижения реальных доходов населения) заметно усилилось, ниже всего уровень подобных негативных ответов приходится на самый «лучший год» с точки зрения роста доходов населения – 2008 (8%), но к 2017–2021 годам доля таких ответов выросла до 26-28%.
Общий оптимизм, характерный для первых лет правления Путина, явно ослаб и потускнел.
Нормализация отношений с западными странами, которая представляется важной политической целью для более половины россиян, становится всё более призрачной в контексте усиления конфронтационного курса президента.
Успехи Путина чаще и выше ценят пожилые люди, образованные и обеспеченные категории населения (среди них выделяются чиновники, служащие, люди старого закала, сохраняющего инерцию советского менталитета; именно они получили наибольшие бонусы от авторитарного правления). Для них военная мощь, «успокоение» (любой ценой) Чечни, «порядок в стране», экономическое развитие, укрепление международных позиций России – вещи символически значимые, показатели реставрации того порядка управления, который существовал в советское время, время их молодости и социализационного импринтинга. В минимальной степени позитивные оценки деятельности нынешнего президента разделяют, с одной стороны, молодые люди, с другой – жители депрессивной провинции (малых городов, сел или социальных низов крупных городов), респонденты с низкими доходами, далекие от вопросов текущей политики и державного величия.
Но дело не только в социальной обусловленности оценок, но и в типе получаемой информации, или точнее – в характере информационных каналов, по которым поступают сведения о государственной политике. Поскольку федеральные медиа-холдинги, прокремлевские СМИ, в первую очередь – ТВ, радио, пресса с большими тиражами, давно превратились в часть мощной индустрии пропаганды, то понятно, что их пользователи получают только тщательно контролируемую, «общественно одобряемую» и исключительно позитивную информацию о деятельности В.Путина. Таково рода сведения выходят за рамки политической рекламы, персонального восхваления «национального лидера», они – часть тщательно продуманной технологии мобилизации поддержки власти и обличения её оппонентов. По этим каналам поступает только отфильтрованный «контент», исключающий сведения о неудачах, негативных последствиях путинской политики, общественной цене тех или иных действий высшего руководства в отношении национального благосостояния или безопасности граждан. Напротив, информация, поступающая по интернету, социальным сетям обладает несравненно большим многообразием, отражая (в отличие от официоза) различные интересы и позиции ее производителей, авторов, комментаторов и пользователей. Интернет и социальные сети (по крайней мере до настоящего времени) характеризуются относительной независимостью от официальных инстанций, в меньшей степени подчинены цензуре (самоцензуре). Поэтому в целом пользователи интернет-порталов, социальных сетей и, в особенности, телеграмм-каналов намного чаще и подчас весьма критично оценивают действия В.Путина и результаты его политики. По многим значимым вопросам и аспектам событий оценки Путина среди телезрителей и подписчиков телеграм-каналов не просто расходятся, а прямо противоположны. Приведу лишь некоторые примеры подобных различий.
Так, например, характер экономического развития при Путине телезрители оценивают скорее как его успех, в то время как пользователи телеграм-каналов – скорее как неудачу (-45%), защиту Путиным прав человека и демократию считают «неудачной» лишь 4% телезрителей и 15-17% пользователей телеграм-каналов, социальных сетей, интернета.
«Повышение уровня жизни граждан» относят к успехам действующего президента в среднем 21%, к «неудачам» – 39%, но среди тех, кто больше всего доверяет ТВ, первых заметно больше (29%); «неудачной», напротив, считают его политику в этом плане лишь 33% телезрителей; зато среди пользователей соцсетей, телеграмм-каналов его действия в этой области негативно оценивают 47% и 44% в соцсетях и интернете, в аудиториях телеграм-каналов – 54% (!).
Современное состояние здравоохранения в стране в качестве «большого достижения» Путина готовы рассматривать лишь 17% опрошенных (в среднем); провалом – 29%. Однако среди телезрителей доля одобряющих его в этом плане поднимается до 24%, а в интернете сокращается до 13%, среди предпочитающих телеграм-каналы таких всего 9%. И, напротив, как провал его политику в этой сфере расценивают 21% телезрителей и 35% – в социальных сетях, 39% пользователей интернет-порталов, 48% – предпочитающих информацию в телеграм-каналах.
Лев ГУДКОВ
