Двадцать лет назад, когда начиналась президентская карьера В.В. Путина, мы решили выяснить, как смотрят на его деятельность наши граждане. Для этого мы предложили им два вопроса. В одном спрашивалось, кому принадлежит основная заслуга в экономических успехах России, росте благосостояния ее населения. А во втором спрашивали, кто в России несет основную ответственность за проблемы в стране и рост стоимости жизни.
В том 2001 году 56% приписали заслуги Путину, и только 22% сочли, что и отвечать за внутренние проблемы должен президент. Это распределение мнений сохранялось весь первый и второй президентский срок. Когда Путин, к радости для одних, к сожалению для других, вернулся в 2012 году на президентский пост, россияне отреагировали тихо, но внятно: теперь ответственность за проблемы в стране будет и на президенте (51%). Но о заслугах все равно говорили чаще (59%). Это соотношение сохранялось до недавнего времени, а почему и как оно затем изменилось, мы и попытаемся далее объяснить.
В 2014 году Крым поднял рейтинг Путина до 88%. В ответах на обсуждаемый вопрос доля отмечавших заслугу Путина также поднялась до беспрецедентной высоты в 81%.
Никаких экономических успехов присоединение Крыма не сулило и не принесло, значит, ключевым словом в вопросе, на которое реагировало сознание респондентов, было слово «заслуги».
Говорят, главной заслугой Путина считается присоединение Крыма. Дело сложнее: впервые рейтинг Путина поднялся до уровня 88% в 2008 году.
Так россияне отметили его роль в военном конфликте с Грузией. Но тогда ставилась ему в заслугу не военная победа над маленькой Грузией, а двойная победа над Америкой. Во-первых, считалось, что это Америка учила грузинскую армию. А во-вторых, и это самое главное, ни Америка, ни вообще Запад не сумели ничего серьезного противопоставить нам, поступившим с Грузией вопреки тому, что те называли нормами международного права. Нарушить их безнаказанно может лишь страна-изгой, вроде Северной Кореи, либо великая держава, думали у нас и выбрали второе толкование. История с Грузией показала Путину, чего ждала от него Россия в политике внешней. Она ждала возвращения на ту позицию великой державы, на каковой находился Советский Союз. Что касается политики внутренней, то волнения 2011–2012 годов дали понять, что недовольство публики начинает подходить к опасному пределу.
Дальше — больше. Дела в соседней Украине ясно показывали, против кого может обратиться народное негодование в России (против тех, кто у нас похож на их президента) и в каком направлении (западном) пойдет развитие массовых ориентаций. В этой обстановке был найден ход с Крымом, который решил текущие политические проблемы режима, что и планировалось, и который определил исторический путь России надолго — мы еще не знаем на сколько. Статус великой державы, по мнению большинства россиян, был обретен. Россияне продолжали приблизительно половиной своих голосов говорить об ответственности президента за проблемы в стране. Но доля тех, кто указывал на его заслуги, была стабильно выше во все годы так называемой посткрымской эйфории. Не забудем, что это был период остронегативного отношения к Западу вообще, к Америке в особенности. Плохое отношение к Западу и хорошее к Путину были двумя сторонами одной медали, тогда это показывали опрос за опросом, которые вел «Левада-Центр» (российские власти считают организацию иноагентом — прим. ред.), вскоре зачисленный Минюстом в «иностранные агенты».
Крымский эффект кончился удивительно. В 2018 году на улицах российских городов вдруг началось братание с приехавшими на чемпионат мира иностранцами. Опросы зафиксировали резкое потепление отношения к Америке и Западу.
Подхвати Путин эту волну, возглавь ее — это был бы его новый подъем, его «дух Женевы», его «разрядка».
Но несчастная история с пенсионной реформой, ответственность за которую он, сомневаясь, все-таки взял на себя, все испортила. Рейтинг Путина упал, доля отмечающих его заслуги упала, она сравнялась с долей возлагающих на него ответственность за проблемы в стране. Вдобавок к этой неудаче вышла промашка с Трампом, надежда договориться с ним как с «нашим мужиком» и вместе править миром не оправдалась. В итоге к июлю 2021 года доля отмечающих заслугу Путина впервые упала до 42%, став существенно меньше доли возлагающих на него ответственность за проблемы в стране (54%). Можно, конечно, объяснять это продолжающейся рецессией и ковидом. Но дело в политике внешней.
Видимо, В.В. Путину или тем, кто стали его ближайшим кругом, показалось, что единственное, чем можно вернуть расположение народа, — это обострять отношения с Западом, идти рискованным северокорейским путем. Но установки у народа изменились. Общественное мнение устало от антизападной риторики и политики. Свое отношение к Западу теперь называют хорошим две трети россиян. То, что не был поддержан этот новый тренд, и выразилось в снижении доли тех, кто говорит о заслугах Путина.
Алексей ЛЕВИНСОН
