На этой неделе мы попросили наших собеседников ответить на следующие вопросы…
Редакция ИА «ЖКХ-64» продолжает рубрику, в которой мы публикуем комментарии саратовских экспертов по наиболее актуальным федеральным инфоповодам. На этой неделе мы попросили наших экспертов ответить на следующие вопросы:
1) Государственная Дума Российской Федерации рассмотрит законопроект, внесенный депутатом Александром Шеиным, согласно которому пенсионеры будут освобождены от оплаты отдельных коммунальных услуг, в том числе за воду, свет и газ. Cогласно финансово-экономическому обоснованию, на реализацию законопроекта из бюджета придётся потратить около 798,89 млн рублей в год.
Как Вы считаете, насколько данный законопроект актуален для страны в настоящее время?
2) Минстрой РФ готов рассмотреть возможность того, что вместо выплаты штрафных компенсаций за некачественно оказанные услуги ЖКХ не пострадавшим жителям данные деньги будут направлены на ремонт дома. Об этом заявил замглавы ведомства Андрей Чибис. Напомним, ранее Минстрой предлагал штрафовать управляющие организации за оказание некачественных услуг, что вызвало протест со стороны Российского союза промышленников и предпринимателей.
Как Вы считаете, не станет ли это способом для управляющих организаций уходить от ответственности, когда данные деньги и ремонтные работы будут проведены лишь «на бумаге», для отчетности?
3) Лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами, не улучшило их работу. По данным НП «ЖКХ Контроль», с момента перехода на новую систему прошел целый год, но граждане жалуются на управляющих практически так же часто, как раньше. По мнению общественников, регионы еще не научились использовать инструмент лицензирования и решений об отзыве лицензии у УК крайне мало. Кроме того, сама процедура отзыва разрешений на работу остается громоздкой и длительной, так как может оспариваться в суде. НП «ЖКХ Контроль» считает, что ее надо упрощать для лучшего ее функционирования.
Как Вы оцениваете итоги проведенного лицензирования управляющих компаний? Работает ли эта система или ее действительно необходимо улучшить в сторону упрощения?
Ольга ЖАРИКОВА, главный редактор газеты «Народная цена»:
1. В нашей стране любая форма поддержки пенсионеров лишней не будет. По данным ПФР, только в Саратовской области федеральную доплату к пенсии получают 83 тысячи саратовцев, а это значит, что вместе с ней их доход дотягивает до 7 232 рублей – величины прожиточного минимума в 2016 году. А можно ли прожить на эти деньги? Закон уверяет, что можно. Однако пошаговой инструкции к нему не прилагается. Газета «Народная цена» еженедельно мониторит рынки на предмет стоимости продовольственных товаров, и картина не меняется — график цен на продукты монотонно возрастает. Лекарства, услуги ЖКХ доступнее тоже не становятся. Очевидно, что с каждым таким повышением прожиточный минимум обесценивается, «дешевеет». Что в этой ситуации делать пенсионерам? Надеяться и верить, что помощь придет.
2. Очень даже может быть. В чем в чем, а в бумажных аферах, в отличие от реальных дел, управляющие организации преуспевают. Фальсифицировать протокол, состряпать липовый документ и отчитаться о проделанной работе – кто этим не грешит? И если у домоуправленцев появится возможность элегантно свести штраф к нулю, они обязательно ей воспользуются. Поэтому механизм санкций нужно отшлифовать так, чтобы лазеек для недобросовестных коммунальщиков не осталось.
3. В 2015 году в Саратовской области лицензии на управление многоквартирными домами получили 187 управляющих организаций, 10 – оказались за бортом. Стали ли домоуправленцы, получившие бессрочный абонемент на свою деятельность, работать прозрачнее, честнее и эффективнее? Ответ на этот вопрос кроется в цифрах. По сведениям, которые обнародует Госжилинспекция региона, получается так:
— в 2015 году (а если точнее — за 8 месяцев работы в рамках системы лицензирования) за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в суд направлено 50 протоколов.
— в 2016 году (в первом квартале) – уже 40!
Теперь разберемся, что представляют собой лицензионные требования. Если в двух словах, то это качественное выполнение работ или предоставление услуг жильцам многоквартирного дома за определенный срок и плату. Как видите, во втором случае времени прошло меньше, а нарушений практически столько же. О чем это говорит? Управляющие организации работать лучше не стали. Какой толк тогда от лицензирования?
Алексей ЕФАНОВ, член Общественного совета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства при Правительстве Саратовской области:
1. Данное предложение в текущих реалиях особенно актуально. Индексация пенсий была провалена. Правительство РФ хотело получить экономию, а получило негатив итак уже нищих пенсионеров, которые тяжким трудом заслужили свою пенсию. На сегодняшний день, общаясь с населением, я вижу, что стоимость коммунальных платежей составляет почти половину от пенсионных доходов граждан. Конечно же, данная мера лишь незначительно упростит жизнь наших пенсионеров, но по капле и море собирается.
2. Безусловно, недобросовестные управляющие компании могут «рисовать» выполненные работы, прикрывая свои «косяки». Это есть и будет. И только сами жильцы могут повлиять на свою управляющую компанию, требуя с неё отчётность в надлежащем виде.
Но я хочу рассмотреть данную инициативу как практикующий юрист. Минстрой РФ так и не пояснил, каким образом данное предложение избежит противоречия с Законом «О защите прав потребителей». Если нарушено частное право конкретного потребителя, то с какой стати возмещение по частному праву может распространяться на группу лиц, которые, возможно, даже не заявляли о нарушении их прав. К тому же назначенный штраф будет оплачиваться со статей «содержание и текущий ремонт жилья», а значит — из кармана других собственников, что также будет нарушением прав других собственников. Минстрой, видимо, этого не знает. Поэтому я всегда удивляюсь жителям, которые добиваются наказания для своих управляющих компаний в виде наложения штрафа. Чему радоваться? Оплачивать это нарушение в итоге придётся самим же жителям. Нужны не штрафы, а всего лишь желание собственников контролировать свою УК и гнать её в шею при неисполнении решений общего собрания собственников. Из моей практики я могу с уверенностью сказать, что это единственный рабочий механизм. С другой стороны, рассмотрим нарушения, которые допускают ресурсоснабжающие организации в части некачественной поставки ресурсов. Что бывает, когда автозавод, например, выпускает на рынок автомобили с дефектом? Их отзывают, а покупатели получают компенсацию и возмещение морального ущерба. Правоприменительная практика аналогична и здесь.
Вот у нас в Саратове существует такой поставщик электроэнергии как СПГЭС. Где на сегодняшний момент, по-моему, даже сотрудникам этой компании непонятно, как осуществляется начисление за потребленную энергию. ОДН дома равен поквартирному потреблению всего дома. Как такое возможно? При этом, несмотря на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами, именно управляющая компания. СПГЭС удобна именно текущая схема работы, потому что все потери и неоплаты ложатся на тех, кто реально оплачивает. Таким образом, действия данного поставщика можно расценивать как навязывание излишних услуг. И применение штрафных санкций с полной компенсацией материального и морального ущерба неограниченному кругу потребителей просто необходимо.
3. Из-за бессилия современных управленцев во власти появилась у нас в стране традиция всё ужесточать. А общественность в виде указанной некоммерческой организации требует «крови». Так вот, у каждой управляющей компании должно быть право на защиту в суде и иных надзорных органах. Требование об упрощении процедуры отзыва лицензии ограничивает данное право. Зачастую и жители бывают неправы в своих претензиях к обслуживающей их дом управляющей компании. Для любой компании самым главным наказанием является избрание жильцами новой компании. Именно собственники жилья больше всего могут наказать недобросовестную УК. Все остальные инициативы – это попытка зарегламентировать собственную безграмотность.
Здесь надо чётче работать именно правоохранительным органам. Только на сайте ИА «ЖКХ-64» наберётся материалов на несколько уголовных дел по недобросовестным УК. А где посадки, господа? Только персональная ответственность за действие или бездействие сможет что-то изменить.
Александр ДЖАШИТОВ, член Общественной палаты Саратовской области:
1. Данный законопроект не актуален для пенсионеров (как и многие законопроекты, придуманные А. Шеином). Актуальными являются вопросы выполнения обещания власти повышать размер пенсии не меньше, чем на величину инфляции, и не замораживать пенсию трудящимся пенсионерам (это незаконно и аморально).
2. Очень реально, что штрафные компенсации и ремонтные работы будут проведены лишь «на бумаге» для отчетности? Тот, кто обманул, выполнив некачественно услуги ЖКХ, может обмануть и не раз. А штрафные санкции на управляющие организации за оказание некачественных услуг нужно отдавать в распоряжение обманутых собственников (особенно, если созданы в многоквартирном доме советы собственников) или муниципалитетов исключительно для исправления некачественных услуг. Что касается протеста со стороны Российского союза промышленников и предпринимателей, то пусть протестуют против управляющих организаций, оказывающих некачественные услуги.
3. Я уже неоднократно говорил, писал и выступал, в том числе, в Общественной палате Российской Федерации, о том, что то, как проводилось лицензирование, ничего не изменит. Необходимо принципиально усовершенствовать процесс лицензирования управляющих компаний, скорректировав перечень лицензионных требований, т.е. сделать его многоуровневым, открытым и независимым от всех заинтересованных сторон. В настоящее время лицензирование свелось к проверке документации управляющих компаний и проверке теоретических знаний их руководителей (классификационный экзамен, который не может сдать только ленивый). Разнообразная деятельность действующих управляющих компаний, которая может быть охарактеризована как с качественной, так и с количественной стороны, и важна прежде всего для граждан, осталась в стороне. Необходимо учитывать профессиональный уровень персонала, а не только руководителей, качество представляемых жилищных услуг, стоимость содержания и текущего ремонта 1 кв.м жилой площади дома, показатели энергоэффективности многоквартирного дома наличие и добросовестность исполнения договоров управления, соблюдение стандарта раскрытия информации, уровень собираемости и внесения платежей, регулярность проведения собраний собственников помещений, нарушение прав собственников помещений, количество жалоб, эффективность взаимодействия с советом многоквартирного дома и т. д. Но это очень непростая работа, нужны образованные профессионалы, а их сейчас днем с огнем не сыщешь (благодаря нашему, так называемому, модернизированному образованию).
Михаил ЖУКОВСКИЙ, эксперт регионального штаба ОНФ, председатель «Союза управляющих организаций Саратовской области»:
1. Изначально подход неправильный. Депутату Государственной Думы надо думать о том, как повысить уровень и качество жизни пенсионерам, чтобы на коммунальные платежи у них не уходила половина пенсии. Считаю этот законопроект абсолютно популистским, не имеющим под собой экономических обоснований!
2. «На бумаге», как вы говорите, не получится сделать. У нас все работы сейчас контролирует совет дома, муниципалитет, Госжилинспекция и прокуратура. Опять же, мы здесь должны говорить о повышении уровня контроля за деятельностью управляющей компании и со стороны жильцов. У активных и заинтересованных собственников квартир ни одна копейка из собранных денег не пропадет.
3. Давайте разберемся. Мы с вами, как правило, говорим с позиций собственников жилья. Но в вопросе управления многоквартирными домами есть и вторая сторона, права которой также должны быть защищены – это управляющие компании. Отзыв лицензии – это крайняя мера для недобросовестных управленцев. Там, где жильцы просто не смогли найти общий язык со своей управляющей компанией, они могут сменить организацию или образовать свое ТСЖ.
Упрощение отзыва лицензии существенно повлияет только на одно, и это не качество работы, а возможность манипулировать претензиями жильцов («жалобщиков»), использовать их как способ давления на УК.
Как избежать этого?
Помимо лицензирования управляющих компаний, нужно ввести и обязательную оценку профессиональных качеств специалистов УК, чтобы исключить из системы управления многоквартирными домами дилетантов. На форуме ОНФ в Йошкар-Оле мы поставили вопрос перед замглавы Минстроя Андреем Чибисом о том, что уже сейчас необходимо расширить спектр требований к управляющим компаниям для получения лицензий на управление домами. Специалисты в штате, техника, опыт управления домами, стаж работы в сфере ЖКХ у руководителя компании не менее трех лет – все это
должно быть у компании, которая претендует на получение лицензии. Качество управления домами повысится, а значит, претензий со стороны жителей будет гораздо меньше.
Дмитрий СКОРНЯКОВ, юрист, эксперт в сфере ЖКХ:
1. Я думаю, Министерство финансов будет против такой льготы. Кроме этого, недавно в Думе хотели поднимать пенсионный возраст. 38 миллиардов было потрачено на военную компанию в Сирии, а тут предлагают 0,8 миллиарда потратить на льготы в своей стране. Ресурсы продают за копейки, а своему народу в три цены, поэтому и растет недовольство, в первую очередь, пенсионеров. Поэтому и предлагают снизить нагрузку на пенсионеров.
2. В первую очередь, нужно требовать качество предоставленных услуг с РСО, а потом с УК, ТСЖ, ЖСК, которые никак не хотят оказывать качественные услуги. Необходимо создать государственный орган, который будет как аварийно диспетчерская служба в течение двух часов приезжать к потребителю и фиксировать некачественные услуги, и чтобы штрафы выписывал в пользу лиц и организаций, которые первыми обнаружат некачественно предоставленные услуги, как это предписывают пп. 104 и 105 Постановления Правительства номер 354. И тогда будет качество. Некоторые УК и РСО говорят, что услуги будут дороже, т.к., например, температуру теплоносителя нужно повышать для ГВС. И количество гигакалорий будет больше. Я считаю, что ГВС в кране должна быть 60 градусов, если она будет такой, то ее можно будет разбавлять холодной водой и в итоге меньше тратить. Конечно, не стоит отказываться от штрафов и делать поблажки. Пени для граждан подняли до 1/130, а для УК и РСО не хотят применять штрафы. Должен быть баланс между сторонами в системе ЖКХ.
3. Необходимо упрощать п. 110 (1) ПП 354 для возможности фиксировать некачественно оказанные коммунальные услуги и тогда будет меньше жалоб. Необходимо на законодательном уровне создать госорган, который будет контролировать качество услуг и упростить ему процедуру отзыва лицензий, за качество услуг, если конечно в этом виновата УК, а не РСО.
Евгений ЛУЗАНОВСКИЙ, председатель комиссии по ЖКХ Общественной палаты Саратовской области:
1. Мне не нравится это предложение. Нам опять предлагают выделить из федерального бюджета большую сумму средств на социальные нужды, которые себя не оправдают. Практически у каждого пенсионера есть наследники, которые рано или поздно получат эти квартиры в свою собственность. И если этот закон будет принят, эти наследники получат квартиры в домах, где прошел ремонт, на который они не потратили ни копейки. Мне кажется, здесь более правильным был бы другой механизм: если пенсионер хочет быть избавленным от плат за ЖКХ, он передает свою квартиру муниципалитету и не платит ни за ЖКУ, ни за капремонт. А после его смерти муниципалитет получит жилплощадь, которую сможет использовать для своих нужд — для расселения из аварийного жилья или еще как-нибудь.
2. У меня иногда создается впечатление, что наши чиновники говорят первое, что им придет в голову. Нет комплексного подхода, который бы позволил решить многие вещи в целом, а не по отдельным мелочам. Нужно повышать контроль за деятельностью управляющих компаний в целом, а не придумывать, как и за что мы их еще можем оштрафовать, и куда пойдут деньги.
3. Я соглашусь с тем, что лицензирование не произвело того эффекта, которого от него ожидали. По сути, любой человек, выучивший правильные ответы на предлагаемый тест, может его пройти и получить лицензию на управление домом. Станет ли от этого он специалистом по ЖКХ и будет ли грамотно работать? Нет. И ужесточением норм лицензирования здесь тоже проблему не решить. Как я уже говорил, лучше сделать грамотный контроль за работой УК, чтобы любое их действие легко можно было проверить на законность и ввести реальное наказание за мошенничество. И тогда не будет нужно само это лицензирование — на рынке останутся лишь грамотно работающие профессионалы, а все мошенники или неквалифицированные управленцы будут оттуда убраны вполне конкретным законным способом, некоторые из них может даже понесут заслуженное наказание. Пока такой системы контроля нет, лицензирование никакого результата не принесет.
Подготовили Антон ТУГУШЕВ и Александр АХТЫРКО
