В Ленинском районном суде сотруднику ИА «ЖКХ-64» запретили съемку открытого судебного заседания. Наша редакция обратилась с запросами в Ленинский районный и Саратовский областной суды.
В пятницу, 24 марта, в суде Ленинского района прошло заседание по гражданскому делу против жильцов дома №33 по улице Тархова. Суть дела была довольно простой: истец не удовлетворился решением общего собрания собственников, по которому его дом заключал договор на обслуживание с не так давно созданной УК «Красная». И все бы ничего, таких дел по всему Саратову, области и даже стране рассматривается достаточное количество. Но, оспаривая решение общего собрания и отказываясь от услуг «Красной», истец, по сути, хотел, чтобы его дом вернулся к бывшей управляющей организации – АТСЖ Ленинского района.
Как уже не раз писало наше (и не только наше) информационное агентство, ситуация с данной управляющей организацией является довольно непростой. Жители Ленинского района города неоднократно жаловались на обшарпанные и разбитые подъезды, необоснованное завышение тарифов, подделку протоколов общих собраний жильцов (этот факт был даже подтвержден прокуратурой). Помочь жильцам данных домов пытались депутаты разного уровня и разных партий, но достичь какого-либо перелома в ситуации им не удалось. В конце концов взять дело на контроль пообещал новый областной прокурор Сергей Филипенко. Но пока прокуратура и полиция разбираются с ситуацией, в нашу редакцию обратились жильцы дома №33 по улице Тархова, рассказавшие, с какими трудностями их дом выходил из-под управления АТСЖ Ленинского района, и о том, что руководство этой управляющей организации всячески старается оспорить в суде их решение. Кроме того, они рассказали, что в их домах, после расставания с АТСЖ, одна за одной происходят коммунальные диверсии. В конце концов жильцам удалось привлечь внимание к своим бедам депутатов Саратовской городской Думы, которые решили создать рабочую группу по данному вопросу.
Среди прочих горестей, обрушившихся на жильцов, был еще и запрет на видеосъемку их судебных разбирательств с АТСЖ Ленинского района. Какой бы судья не вел процесс, на все ходатайства он отвечал отказом. Исключения делались лишь для представителей СМИ. Чтобы разобраться в происходящем, сотрудник ИА «ЖКХ-64» отправился на уже упомянутое заседание. Какого же было его удивление, когда после по всем правилам заявленного ходатайства на проведение видеосъемки в зале суда, ему было отказано. И это при том, что обе стороны высказались за ее проведение. Но к их доводам судья Андрей Ефимов не прислушался.
Как оказалось, он никогда не слышал о нашем информагентстве и, чтобы действительно хоть как-то убедиться в его существовании, потребовал еще какие-нибудь документы, подтверждающие личность нашего сотрудника. В качестве такового сошла аккредитация Саратовской областной Думы. Тем не менее, в праве на видеосъемки нашему корреспонденту было отказано. Как-либо еще еще аргументировать свое решение Андрей Ефимов не пожелал.
Следует отметить, что редакция ИА «ЖКХ-64» нисколько не подвергает сомнению тот факт, что окончательное решение о проведении видеосъемки в зале суда остается за судьей, ведущим процесс. Но единственный прозвучавший аргумент о том, что судья ничего не знает о нашем информагентстве, не должен являться решающим. В конце концов, все наши сотрудники до недавнего времени также не знали о существовании судьи Андрея Ефимова. К тому же зная о том, что проведение видеосъемки на подобных процессах (в том числе проходивших и в Ленинском районном суде) разрешалось сотрудникам более крупных информагентств, в данном решении, при желании, можно углядеть некую дискриминацию представителей СМИ по уровню известности их редакций. В свою очередь, мы считаем такой подход просто недопустимым.
По итогам разбирательства судья принял решение частично поддержать заявления истца. Правда, по каким именно пунктам, узнать так и не удалось: как отметили все присутствовавшие на процессе, свое решение Андрей Ефимов читал настолько тихим голосом, что понять его было крайне трудно. В итоге стороны вынуждены дожидаться официального судебного решения, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие шаги.
Как мы уже отмечали, данное дело является обычном спором жильцов о способе управления их домом. Такие процессы постоянно идут по всей стране. В Саратове же они возникают, как правило, в тех домах, чьим управлением занимается АТСЖ Ленинского района. Нежелание данной управляющей организации выпускать из-под своего управления саратовские многоквартирные дома уже не раз становилось сюжетом региональных СМИ. Данный случай является одним из подобных процессов, и запрет судьи на производство видеосъемки создает почву для широкого круга вопросов.
По факту отказа в проведении видеосъемки редакция ИА «ЖКХ-64» подготовила письма председателю Ленинского районного суда Саратова Владимиру Великанову и председателю Саратовского областного суда Василию Тарасову. Нам хотелось бы узнать, какими все-таки доводами руководствовался судья Андрей Ефимов, отказывая нашему корреспонденту в его ходатайстве, учитывая открытость самого процесса и согласие на проведение видеосъемки обеих сторон. Также хотелось бы узнать, не является ли уровень «раскрученности» информационного агентства фактором, на основании которого могут приниматься подобные решения.
Антон ТУГУШЕВ
