Редакция ИА «ЖКХ-64» получила ответы на оба своих запроса, отправленных в Ленинский и Саратовский областной суды.
Как мы уже писали в нашей предыдущей публикации, в пятницу, 24 марта, на заседании Ленинского районного суда по гражданскому делу против жильцов дома №33 по улице Тархова нашему корреспонденту было отказано в праве проводить видеосъемку данного заседания. Поскольку рассматриваемый случай был самым обычном спором между жильцами по вопросам управления данным домом (мы отмечали, что подобные дела рассматривались как нашим информагентством, так и коллегами), решение судьи Андрея Ефимова вызвало большое удивление. В связи с этим мы обратились к председателям Ленинского районного и Саратовского областного судов с просьбой объяснить, чем же это решение было обосновано. И вот, спустя буквально неделю, к нам поступили ответы на наши запросы.
Квинтэссенция ответов такова:
а) окончательное разрешение на видеосъемку даже открытого процесса дает судья (с этим пунктом мы изначально выражали полное согласие – прим. ред);
б) судья вправе запретить видеосъемку, если это нарушает нормальный ход разбирательства судебного дела или создает препятствия к объективному исследованию доказательств и может повлечь за собой нарушение предусмотренных статьями 23 и 24 Конституции РФ (право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия – прим. ред.) прав участников уголовного судопроизводства (в нашем случае рассматривался обычный гражданский иск – прим. ред.)
Как указывается в обоих ответах, судья Андрей Ефимов отказал в ходатайстве нашему корреспонденту именно на основании того, что проведение видеосъемки могло повлиять на нормальный ход судебного заседания и создать препятствия для объективного исследования доказательств по делу. Соответствующее определение было отмечено в протоколах судебного заседания. Что же, это было его полное право. Хочется отметить, что если бы судья оглашал свои решения чуть громче, необходимости в специальном запросе со стороны нашей редакции скорее всего не возникло бы.
Мы уже отмечали в самом начале статьи, что подобные процессы неоднократно освещались саратовскими СМИ. Как правило, судьи удовлетворяли ходатайства журналистов о видеосъемке, поскольку не усматривали в ней никаких нарушений конституционных прав граждан, возможности разглашения их личных данных, препятствования объективному исследованию доказательств или нарушения нормального разбирательства судебного дела. Печально, что в данном случае судья предпочел видеосъемку запретить. Саратовцы не раз указывали, что в их спорах с АТСЖ Ленинского района со стороны правоохранительных органов возникает некоторый вакуум: проверки затягиваются, на запросы отвечают не вовремя или присылают отписки. В результате жители Ленинского района чувствуют себя оставленными наедине со своей проблемой. Кто знает, может быть это решение только укрепит их в этих страхах.
Антон ТУГУШЕВ
