В Саратовской городской думе создали рабочую группу по проблемам АТСЖ Ленинского района. На кого же членам данной группы также следует обратить внимание?
Вчера, 14 декабря, в эфире телеканала «Саратов24» депутат городской Думы Дмитрий Кудинов и и.о. начальника комитета правового обеспечения мэрии Светлана Нестеренко обсудили проблему АТСЖ Ленинского района.
Напряженная ситуация, связанная с деятельностью данной управляющей организации, не раз становилась предметом обсуждения в СМИ, в том числе и на площадке нашего издания. Апофеозом данной проблемы стали иски, поданные АТСЖ в отношении администрации Саратова, грозящие городскому бюджета потерей свыше двух миллиардов рублей.
Именно это и стало главным предметом обсуждения в студии. Дмитрий Кудинов и Светлана Нестеренко вполне справедливо отметили, что с подобными исками к администрации АТСЖ Ленинского района уже выступало в 2008-2012 годам, и мэрия расплатилась по ним сполна. Новая череда судебных претензий означает, что город будет вынужден заплатить по предъявленным счетам дважды. Что затронет не только жителей домов, чьими домами занимается Ассоциация, но вообще любого жителя Саратова. Это значит, что АТСЖ заплатит каждый горожанин. Точно так же спикеры вполне справедливо отметили, что свои претензии Ассоциация выдвигает на основании весьма спорных доказательств: это и, возможно, сфальсифицированные, а позже утерянные (или украденные) протоколы общих собраний собственников, представленные в судах не в виде оригиналов, а в виде копий, результаты сомнительным образом проведенной экспертизы и многое другое.
Вместе с тем в беседе, к сожалению, не прозвучал очень важный, на наш взгляд, вопрос: почему Арбитражный суд Саратовской области, 12 Арбитражный апелляционный суд, Ленинский районный суд города Саратова так упорно встают на защиту АТСЖ Ленинского района? Почему судьи, руководствуясь в своей деятельности законом игнорируют весьма однозначно прописанные в АПК и ГПК РФ истины? Что процессуальные кодексы в городе Саратове уже не применяется?
Давайте разберёмся, что такое доказательства по делу, и какими они должны быть. Об этом, например, весьма подробно расписано в Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Так, статья 64 АПК РФ гласит о том, что «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Статья 75 АПК РФ сообщает о том, что «письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии». А в статье 71 АПК РФ прямо заявляется, что «арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств».
Единственным доказательством существования права АТСЖ Ленинского района на обращение в суд с требованиями к администрации о выполнении работ является протокол общего собрания собственников. А теперь давайте вспомним, что на всех проведенных процессах АТСЖ Ленинского района так и не смогла подтвердить законность своего положения в связи с тем, что протоколы общих собраний, по результатам которых данная организация была выбрана в качестве управляющей компании то ли были изъяты полицией и украдены, то ли изъяты и потеряны, суть не в этом. Суть в том, что оригиналов этих документов не существует в природе, а самое главное, что АТСЖ не может подтвердить сам факт проведения этих собраний. Дальше еще интереснее, мы не устанем повторять что «прокуратурой Ленинского района, в результате проведенных проверок было установлено, что протоколы общих собраний по 325 домам были сфальсифицированы АТСЖ Ленинского района». То есть можно предположить, что кража протоколов или их утеря преследовала одну единственную цель скрыть фальсификацию данных документов. Соответственно те, протоколы, которые в суде предоставляет АТСЖ Ленинского района, ну никак не могут служить доказательством по делу, так как получены как минимум с нарушением федерального закона ст. 327 УК РФ.
Получается, что ни в одном процессе АТСЖ Ленинского района не смогла доказать законность своего положения в качестве управляющей организации и полномочного представителя интересов жителей. Однако саратовские судьи – как в Ленинском райсуде, так и в Арбитраже, спокойно закрывают на это глаза и верят данной компании практически на слово. Что, фемида не только слепа, но и глуха? Или судьи, которые выносят решения в пользу АТСЖ не живут в городе Саратове? Скорее всего это так. Ведь не знать что факт фальсификации протоколов обсуждается во всех СМИ; что на сотрудников АТСЖ Ленинского района, в том числе по данному факту, заводятся уголовные дела они не могут. Иначе судей наверно можно было бы обвинить в коррупционном сговоре с АТСЖ Ленинского района. На наш взгляд такое положение дел просто недопустимо, прежде всего, потому что незаконно. Ведь на основании таких решений у АТСЖ появляются вполне законные основания для того, чтобы запустить руку в городской бюджет за нашими с вами деньгами. Но не только однобокость выносимых решений наводит на грустные мысли. Нельзя не признать, что АТСЖ Ленинского района очень грамотно выбрала время подачи исков: как раз в тот самый период, когда внимание всех эшелонов власти было приковано к грядущим выборам в областную думу, и даже дальше – к выборам президентским. Пользуясь тем, что взоры всех власть предержащих были зашорены политикой, Ассоциация могла диктовать свою волю в суде юристам администрации Саратова. Именно этим, как нам кажется, можно объяснить ту скорость, с которой прошли эти процессы. Ведь обычно слушания в Арбитраже могут длиться чуть ли не годами. А тут всего за несколько месяцев судьи успели ознакомиться с документами, назначить экспертизу, узнать ее результаты, и вынести столь необходимые АТСЖ решения. А ведь рассматриваемые ими дела не настолько просты, чтобы в них можно было разобраться за столь короткое время. Особенно, если учесть, что дел у одного судьи может быть больше десятка. Так к чему была нужная такая спешка? Над этим вопросом тоже стоит задуматься. Равно как и над тем, кто же из судей столь успешно проработал эти дела воистину стахановскими темпами. Данная тема будет являться предметом нашего следующего материала.
Конечно, судьи – это отдельная ветвь власти, которая руководствуется своими нормами и положениями, и никому не подчиняется, поскольку в этом случае не может быть и речи о независимом судопроизводстве. Однако, эта свобода накладывает на судей вполне конкретные ограничения, заставляя, в том числе, одинаково относится ко всем участникам судебного процесса, вне зависимости от их материального, политического или должностного положения. То есть отношение отдельно взятого судьи к олигарху и к бомжу должно быть одинаковым. Реальность, к сожалению, далека от этого, и на примере наших судов мы можем наблюдать, как некоторым прощается все, а с других спрашивается по полной программе. Справедлив ли такой подход? Однозначно нет. Почему же он до сих пор существует? Наверное, потому что кому-то выгоден. Поэтому как нам кажется, в данном случае именно на позицию судов и их немаловажную роль в данном деле стоит обратить особое внимание тем, кто переживает за свой город и следит за развитием данной ситуации.
Просим считать данную публикацию обращением в прокуратуру Саратовской области, Саратовский областной суд и Верховный суд Российской Федерации
Антон ТУГУШЕВ
